Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области о признании действий налоговой службы незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, исключении из этого акта сведений о задолженности, сославшись на незаконность акта, неполучение им налогового требования и налогового уведомления.

Полагает, что Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области нарушила сроки требования уплаты налога, в связи с чем ФИО1 не обязан уплачивать имеющуюся задолженность по налогу, а тем более пени, так как не знал о данном виде налога и необходимости его уплаты.

Просит признать действия Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и исключить из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

ФИО2 - представитель заявителя, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явился, оставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучи иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Настоящее заявление суд рассматривает в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

ФИО1 полагает незаконными действия Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 13426 сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения на сумму 4 076, 17 рублей и пеня в размере 2 944,97 рублей.

Рассматривая требования ФИО1, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24 апреля 2004 года в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области поступили сведения от нотариуса г. Волгодонска ФИО3 о том, что ФИО4 подарила своему сыну ФИО1 - заявителю по делу квартиру, расположенную по адресу: .

Соответственно у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество, переходящего в порядке дарения.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области на основании Закона РФ от 12.12. 1991г. № 2020-1 «О налоге на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен налог на имущество, переходящее в порядке дарения в сумме 4 076, 17 со сроком уплаты 22 июля 2004г.

27 апреля 2004 года ФИО1 направлено налоговое уведомление № с извещением на уплату налога.

ФИО1 не уплатил налог на имущество, переходящее в порядке дарения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начисляются пени за каждый день просрочки уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, представил по почте заявление по форме Р 26001 о прекращении предпринимательской деятельности.

В связи с чем во исполнение приказа ФНС России от 16 марта 2007 года № ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом»» с ФИО1 была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в связи со снятием с налогового учета.

Срок проведения проверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений - 15 рабочих дней.

9 января 2008г. ФИО1 направлено информационное письмо № от 9 января 2008г. с актом сверки (два экземпляра).

11 февраля 2008 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области заявление с просьбой исключить из совместного акта сверки по налогам и сборам задолженность по налогу на имущество переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей.

19 февраля 2008 года Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области отправлен ответ № 74.09-21/107 c пояснением о невозможности исключения образовавшейся задолженности до момента уплаты налога в бюджет.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал налоговые требования и налоговые уведомления по уплате налога и Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области нарушила сроки требования уплаты налога, в связи с чем ФИО1 не обязан уплачивать имеющуюся задолженность по налогу, а тем более пени, являются необоснованными и были предметом проверки при рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 9 января 2008 года сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и об исключении из совместного акта сверки по налогам и сборам, пеням и штрафам № от 9 января 2008г. задолженности по налогу на имущество переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей при рассмотрении Волгодонским городским судом Ростовской области гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании действий Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области незаконными.

Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 июля 2008 года требования ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 9 января 2008 года сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и об исключении из совместного акта сверки по налогам и сборам, пеням и штрафам № № от 9 января 2008г. задолженности по налогу на имущество переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2008 года решение Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 июля 2008 года оставлено без изменения.

Как установлено судом, обязанность ФИО1 по уплате налога на имущество, переходящее в порядке дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей последним не исполнена.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога или со смертью физического лица-налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством.

25 сентября 2009 года Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области составлен акт совместной проверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество, переходящего в порядке дарения на сумму 4 076, 17 рублей и пеня в размере 2 944,97 рублей (л.д. 36).

Указанный акт получен ФИО1 и обжалован в суд.

Доводы ФИО1 о том, что действия Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 25 сентября 2009 года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения являются незаконными необоснованны, так как в результате сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество, переходящего в порядке дарения на сумму 4 076, 17 рублей и пеня в размере 2 944,97 рублей.

Исключение сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящее в порядке дарения и пени не возможно до момента уплаты налога и пени ФИО1 в бюджет.

Нарушений каких-либо прав заявителя судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах требования ФИО1 о признании действий Межрайонной ИФНС № по по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС №4 по Ростовской области исключить из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 13426 от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущества, переходящего в порядке наследования или дарения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № № № года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, а именно в пп. 1.1 раздела №1 и в п.п. 2.1 раздел №1 и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС №4 по Ростовской области исключить из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о задолженности по налогу на имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, а именно пп. 1.1 раздела №1 и пп.2 раздела № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Судья Е.В. Попова