Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием истицы Драпеза Н.В., представителя ООО «Комбинат питания школьников» Задорожного Д.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Якутска в интересах Драпеза Натальи Васильевны к Открытому акционерному обществу «Комбинат питания школьников» о взыскании заработной платы, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Якутска в интересах Драпеза Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Комбинат питания школьников» о взыскании окончательного расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, указывая, что Драпеза Н.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Комбинат питания школьников». Приказом от 30 июня 2009 г. ей был предоставлен очередной отпуск. Приказом от 28 декабря 2009 г. уволена по собственному желанию, до настоящего времени работодателем окончательный расчет не произведен, оплата проезда не осуществлена. Просит взыскать окончательный расчет при увольнении в размере ________ руб. ________ коп., компенсацию за задержку выплаты ________ руб. ________ коп., сумму проездных расходов сумме ________ руб. ________ коп.

В последствии прокурор уточнил требования в сторону уменьшения.

Помощник прокурора города Якутска Седалищева В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка по факту невыплаты Драпеза Н.В. окончательного расчета при увольнении, компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Задолженность по заработной плате на данный момент составляет ________ рублей ________ копеек, проездные расходы ________ рублей ________ копеек. Данную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Драпеза Н.В., с произведенной суммой перерасчета по заработной плате согласилась, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика по доверенности Задорожный Д.В., не отрицая наличие задолженности по окончательному расчету и по проездным расходам, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 28 декабря 2009 г. Драпеза Н.В. уволена по собственному желанию. Данный факт сторонами не оспаривается. Факт наличия задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчик фактически не отрицает.

Согласно расчету, задолженности, предоставленного прокурором, размер задолженности по окончательному расчету денежной компенсации на момент рассмотрения дела по существу составляет ________ рублей ________ копеек. Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает. Стороны данную сумму не оспаривают. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается ходатайства ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не могут быть приняты судом.

Прокурор в интересах истца обратился в суд 04 июня 2010 года, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то есть окончательного расчета по состоянию на 28 декабря 2009 года, указывая на то, что о нарушенных правах истец узнал в марте 2010 года.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за весь период ошибочен, истцом за период с декабря 2009 года по март 2010 года указанный срок не пропущен. Поэтому за этот период спор подлежит разрешению по существу.

Из судебной практики и пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

Поскольку указанные нормы права Трудового кодекса РФ, с учётом разъяснения Верховного суда РФ, предусматривают ограничение статьи 152 Трудового кодекса РФ только на отношения, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд в данном случае не может применить такое ограничение срока исковой давности для разрешения настоящего спора, поскольку спорная заработная плата работнику не была начислена и не выплачивалась.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в их территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Приказом работодателя № от 30 июня 2009 г. Драпеза Н.В. предоставлен отпуск с 30 июня по 07 сентября 2009 г. с оплатой проезда. По приезду из отпуска Драпеза Н.В. 31 августа 2009 года предоставлен ОАО «Комбинат питания школьников» для оплаты авансовый отчет по проездным расходам на сумму ________ рублей ________ коп., с приложением подтверждающих документов о понесенных расходах: авиабилетов, квитанций. Данная сумма расходов на оплату проезда подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ________ руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Прокурора г. Якутска в интересах Драпеза Натальи Васильевны к ОАО «Комбинат питания школьников» о взыскании задолженности по окончательному расчету, компенсации за задержку выплаты расчета частично.

Взыскать с ОАО «Комбинат питания школьников» в пользу Драпеза Натальи Васильевны окончательный расчет при увольнении в размере ________ рублей ________ копеек, возмещение расходов по проезду в отпуск ________ рублей ________ копеек, всего ________ рубля ________ копеек.

Взыскать с ОАО «Комбинат питания школьников» в доход государства госпошлину в размере ________ рубля ________ копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Банщикова И.А.