Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что по вине ФИО2 было уничтожено пожаром принадлежащее истице на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 фактически владела на праве собственности жилым домом, расположенным по _____ (б/н) в г. Якутске, так как с 2004 г. осуществляла строительство данного объекта собственными силами и за счет собственных средств. Утверждает, что по вине ответчика ФИО2, т.е. в результате умышленного использования им неисправных бытовых электроприборов, 01.10.2009 г. в указанном доме произошел пожар, принадлежащее истице имущество повреждено, на восстановление требуется сумма в размере _____ руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта и компенсацию морального вреда в размере _____ руб.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 (доверенность от 13.07.2010 г. № 1716) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что вина ответчика в возникновении пожара отсутствует, также утверждают, что дачное строение принадлежит на праве собственности матери истицы - ФИО5 Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполкома ЯГСДТ от 19.09.1958 г. № В. был выделен земельный участок для дачного строительства от совхоза «_____» с восточной стороны _____ 925 кв.м. В соответствии с договором № от марта 1961 г. указанный земельный участок под № был предоставлен В. исполкомом Якутского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование. Данный договор удостоверен нотариально 09 июня 1961 г.

Договором купли-продажи от 16 мая 1979 г. подтверждается, что третье лицо ФИО5 приобрела у В. расположенный на указанном земельном участке дом, при этом договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в органах БТИ 17.06.1979 г. (инв. №).

Из имеющейся в материалах дела справки о пожаре, выданной 08.10.2009 г. исх. №, видно, что 01.10.2009 г. по адресу: г. Якутск, _____ (б/н) произошел пожар, актом по факту данного пожара от 01.10.2009 г. установлено, что в результате пожара уничтожено 160 кв.м поэтажной площади.

Исходя из требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, согласно ст.ст. 8, 131, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. При этом названными нормами установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств возникновения права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на расположенный по _____ жилой дом отсутствуют, в ином порядке право собственности истицы на созданное с ее слов в 2004 г. собственными силами недвижимое имущество не установлено.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. при этом лицо должно обладать соответствующими правами, иметь охраняемые законом интересы. В связи с этим суд считает, что ФИО1 не обладает возникшим в установленном законом порядке правом собственности на недвижимое имущество (жилой дом), а следовательно, и на судебную защиту такого права.

При этом ссылка истицы на договор между нею и третьим лицом ФИО5 о купле-продаже ранее расположенного на земельном участке дачного строения и приобретения в силу этого права на распоряжение земельным участком и строительство нового дома, не может быть расценена судом как юридически значимое обстоятельство по делу. В данном случае истицей представлен письменный договор купли-продажи дачного строения от 14.06.1994 г., составленный в простой письменной форме, а также расписки о получении ФИО5 денежных средств за продажу дачи.

Вместе с тем, ст. 239 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения данной сделки), предусматривала обязательное нотариальное удостоверение договора купли-продажи жилого дома (дачи) и регистрацию такого договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, при этом названная норма указывала на недействительность договоров, заключенных без соблюдения установленных правил. Из представленных суду расписки и акта следует, что они не были нотариально удостоверены, а также не были зарегистрированы в исполнительном комитете соответствующего Совета народных депутатов. При таких обстоятельствах суд не согласился с доводами истицы о возникновении у нее права собственности на дачное строение, на основании договора купли-продажи дачи, поскольку в соответствии с нормами действовавшего в момент заключения сделки законодательства такой договор является недействительным и не влечет правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Л.А.Дмитриева