Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на бездействие сотрудников Дуванского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Дуванский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие сотрудников Дуванского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и взыскании судебных расходов по составлению заявления в размере 8 000 рублей и уплате государственной пошлины 200 рублей, всего 8200 рублей. В заявлении указала ДД.ММ.ГГГГ, Дуванским районным судом был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание 3 несовершеннолетних детей: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.; - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный судебный приказ был сдан в отдел (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Дуванскому району Республики Башкортостан. В связи с тем, что должник стал уклоняться от обязанности по перечислению алиментных платежей, она была вынуждена обратиться в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением на бездействие судебного пристава отдела (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Дуванскому району Республики Башкортостан. В соответствии с ответом заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО9, в адрес отдела (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Дуванскому району Республики Башкортостан было направлено представление об исполнении судебного приказа, и о немедленном взыскании задолженности по алиментам в размере 384 116,11 (триста восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать рублей 11 копеек) рублей. Не смотря на это в её адрес не перечислено ни одной копейки. Судебные приставы отдела (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Дуванскому району Республики Башкортостан продолжают уклоняться от исполнения своих обязанностей. Просит признать бездействие сотрудников Дуванского районного отдела УФССП РФ по РБ незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявленную жалобу поддержала, суду пояснила, что на сегодняшний день задолженность ФИО5 по алиментам составляет 384116,11 рублей. Указанная задолженность сложилась не за один месяц и не за один год. Судебный приказ не исполняется, алименты не взыскиваются. Она неоднократно обращалась к судебному приставу исполнителю, у которого в производстве находится дело, но меры не принимаются. Должник ФИО7 неоднократно выезжал за границу. Когда первый раз в 2006 году должник выезжал за границу долг по алиментам составлял более 16000 рублей. Второй раз, когда должник выезжал за границу долг по алиментам составлял более 100000 рублей. На следующий год, когда должник выезжал за границу долг по алиментам составлял более 300000 рублей. Она неоднократно обращалась к судебному приставу исполнителю, но какого либо ограничения в передвижении не установлено. ДД.ММ.ГГГГ она предупредила судебного пристава исполнителя ФИО6 о том, что подаст жалобу. ФИО6 ответил, что это ее право обращаться с жалобой. Она была вынуждена, обратится в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от заместителя главного судебного пристава РБ ФИО8. Она неоднократно обращалась к судебному приставу исполнителю, но на ее просьбы не отвечали. В мае месяце только после ее обращения вышестоящему руководству был пересчитан долг. Должник имеет собственное кафе. Какие-либо действия по взысканию долга не принимаются. За три месяца должник выплатил 20000 рублей, а накоплено 50000 рублей. То, что должник выплатил 20000 рублей это заслуга ее детей, так как те сами ходили к отцу и просили. Прошу бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 признать незаконным.

Представитель Дуванского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан судебный пристав исполнитель ФИО6 с жалобой не согласился, суду пояснил, что перерасчет был сделан на ДД.ММ.ГГГГ В августе взыскателем ФИО1 получено алименты в сумме 3000 рублей и 8000 рублей на руки. Что касается того, что в течение 3 месяцев меры не принимались. Произведены неоднократные выезды по месту жительства должника. Акты имеются в исполнительном производстве. Заявитель в своей жалобе указывает на не осуществление принудительных мер исполнения в отношении должника по исполнительному производству (отсутствие ограничения на выезд, не наложение ареста на имущество должника, отсутствие запросов в регистрирующие и контролирующие органы и т.д.) что не соответствует действительности. В соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительские действия по установлению имущественного положения должника, произведен арест имущества, принадлежащий должнику на праве собственности, процессуальные документы находятся в сводном исполнительном производстве. Произведен арест имущества, а именно автомашины и помещения кафе, принадлежащих должнику. Было установлено, что кафе не функционирует. После истечения срока обжалования наложения ареста, имущество будет передано на оценку, после оценки на реализацию. Исполнительный документ в пользу ФИО7 находится в сводном производстве, так как ФИО7 выплачиваются так же алименты взыскателю ФИО10. Наложен арест на расчетный счет должника в банке, установлено ограничение по выезду за границу. После истребования исполнительного листа по его инициативе из предприятия находящего в г. Уфа РБ, где работал должник ФИО7 в связи с отсутствием удержании было возбуждено исполнительное производство. Им принимаются в пределах своих полномочий меры к взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес ФИО1 за подписью заместителя главного судебного пристава РБ направлен ответ на обращение о взыскании алиментов с ФИО5, где задолженность по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384116,11 рублей. Взыскателю ФИО1 в течение 2011 года неоднократно должником передавались в счет погашения задолженности денежные средства, расписки должник предоставлял ему.

Должник ФИО5 с доводами заявителя жалобы не согласился и пояснил, что алименты удерживаются. Кафе, которое приносило доход, в настоящее время не работает в связи с убыточностью. Арест на его имущество наложен. Он по мере возможности погашает образовавшийся долг. Неоднократно передавал деньги наличными, расписки имеются.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В жалобе заявитель указывает, что в нарушении ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист не исполнен в течение 2 месяцев со дня предъявления его к исполнению.

Заявитель указывает, что ССП не применяются принудительные меры исполнения решения суда, отсутствуют выезды, не наложен арест на имущество должника, отсутствуют запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, судебными приставами-исполнителями осуществлены исполнительские действия по установлению имущественного положения должника ФИО5, произведён арест имущества.

Установлено, что исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 с Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ на исполнение в Дуванский РО УФССП по РБ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО11 и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно имеющимся распискам от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 от ФИО5 получены алименты в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО5 вынесено постановление № о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО5 по адресу , на момент проверки объект закрыт на замок, оставлена повестка о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО5 по адресу , должнику предложено выплатить алименты в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО5 по адресу , на момент проверки объект закрыт на замок.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие и контролирующие органы направлены запросы о наличии имущества, расчетных счетов у должника ФИО5 Ответы получены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете должника в Дуванском ОСБ №4579 Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое 1-этажное здание площадью 100 кв.м., инв.№, лит.А, автомашину ИЖ-2717-230, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие должнику ФИО5

Изложенные действия свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава исполнителя принимались меры к взысканию долга в пользу взыскателя ФИО1, что свидетельствует об отсутствии фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя.

Суд основании для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

В связи с отказом удовлетворения требовании заявителя ФИО1, суд, основываясь на положении ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании расходов ФИО1 по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, подтвержденных квитанцией. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей ФИО1 не произведены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО6 Дуванского РО УФССП РФ по РБ незаконным, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 14 ноября 2011 года.

Председательствующий

судья: А.Л. Нажипов