Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора , в интересах , к ФИО1 о признании действий по возведению сооружения на территории государственного биологического заказника Краевого значения «Кебежский» незаконными и об обязании освободить указанный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

, действующий в интересах , обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по занятию земельного участка на территории государственного биологического заказника Краевого значения «Кебежский» незаконными и об обязании освободить указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории .

Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном на территории государственного биологического заказника Краевого значения «Кебежский» в , ответчиком в нарушение установленного режима самовольно возведен забор, которым пригорожены не закрепленные за ним территории, что препятствует свободному передвижению охотничье-промысловых видов животных.

Просит признать действия ФИО1 по строительству забора на территории государственного биологического заказника Краевого значения «Кебежский» в незаконными и обязать ответчика освободить указанный земельный участок, путем сноса забора.

В судебном заседании помощник прокурора Нечаев Р.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик не согласовал возведение забора на территории заказника с территориальным органом федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против заявленных требований, так как он является собственником земельного участка. Поскольку он занимается разведением и пастьбой крупного рогатого скота, на данном участке он построил деревянный забор длиной 1500 м и высотой примерно 130 см. с целью преграждения животным доступа на проезжую часть автодороги, расположенной вблизи границ земельного участка.

Представитель третьего лица – Дирекции по особо охраняемым природным территориям – в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания уведомлен судебным извещением.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заказников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, в нарушение действующего законодательства и установленного режима особой охраны и природопользования заказника « Кебежский», без согласования с компетентными органами исполнительной власти, на земельном участке с кадастровым номером 24:13:0301001:347 ( местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ; почтовый адрес ориентира : , северо-восточная часть кадастрового квартала 24:13: 0301001 ), на территории государственного заказника «Кебежский», самовольно возвел деревянный забор протяженностью 1500 м. и высотой около 130 см., пригородив незакрепленные за ним территории, что препятствует свободному передвижению охотничье-промысловых видов животных.

Суд полагает заявленные требования об устранении нарушения путем сноса самовольно возведенного забора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушения – до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ФИО1 по возведению сооружения в виде деревянного забора на земельном участке с кадастровым номером 24: 13:0301001: 347 ( местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ; почтовый адрес ориентира : , северо-восточная часть кадастрового квартала 24:13: 0301001) на территории государственного биологического заказника Краевого значения «Кебежский» в .

Обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение путем сноса данного строения (забора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд.

Судья: М.А. Шугалеева