Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд , в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

Установил:

Истец ИФНС по (после преобразования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход Березовского городского округа сумму в размере 14333894 рубля 24 копейки, в том числе: недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 14310282 рубля 28 копеек и пеню за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 год в размере 23611 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником трех земельных участков: с кадастровым номером 66:35:221001:254, расположенным в ПСК «» , кадастровая стоимость 961056376 рублей; с кадастровым номером 66:35:221001:676, расположен в , примерно в 1460 м. по направлению на восток от ориентира пересечения границы МО «Город Березовский» и дороги ТЭЦ, кадастровая стоимость 23008133 руб., с кадастровым номером 66:35:221001:674 расположен в ПСК «» , кадастровая стоимость 895822901 руб. Земельный налог за 2009 год, подлежащий уплате ФИО1 по ставке 1,5%, составляет 14310282 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату суммы земельного налога за 2009 год, установлен срок его уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой должником суммы земельного налога в срок, что подтверждается документом о выявлении недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14310282 рубля 28 копеек. Указанная сумма ответчиком не уплачена, что подтверждается карточкой расчета налогоплательщика с бюджетом. Кроме того, в соответствии с п.п.3,4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, ответчик должна выплатить пеню.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, утверждая о незаконности установления налоговой базы по земельному налогу, предъявленному к уплате. Указал, что ответчик не согласна с результатами государственной кадастровой оценки, в связи с чем обратилась в Кировский районный суд с иском об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости принадлежащих её земельных участков.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ).

Ответчик является собственником трех земельных участков: с кадастровым номером 66:35:221001:254, расположенным в ПСК «Шиловский» , кадастровая стоимость 961056376 рублей; с кадастровым номером 66:35:221001:676, расположен в , примерно в 1460 м. по направлению на восток от ориентира пересечения границы МО «Город Березовский» и дороги ТЭЦ, кадастровая стоимость 23008133 руб., с кадастровым номером 66:35:221001:674 расположен в ПСК «» , кадастровая стоимость 895822901 руб.

Указанные земельные участки в силу ст.389 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения.

Положениями ст.390 и пункта 1 ст.391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок её определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, знание этого понятия в силу ст.11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действующий при определении налоговых обязанностей в рамках своих дискреционных полномочий и обладающий фискальным суверенитетом, вправе устанавливать показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения, исходя из стоимостных, экономических или физических данных, характеризующих объект налогообложения, основываясь на правилах бухгалтерского учета, а также использовать определения и понятия не только налогового, но и иных отраслей законодательства. Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем, такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы снижение конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ.

Вместе с тем для целей, не связанных с налогами и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьёй 15 (часть 3) Конституции РФ и ст.8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

По смыслу ст.5 НК РФ акты, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и подлежат применению не ранее чем по истечении одного месяца со дня их опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории », на которое ссылался истец в обоснование исковых требований, опубликовано в официальном средстве массовой информации – «Областной газете» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок в 1 месяц для вступления его в действие после официального опубликования наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу приведенной выше нормы, указанная в нем кадастровая стоимость земельного участка не может быть применена для исчисления налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На это обстоятельство указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, отменившей ранее принятое по данному делу решение об удовлетворении заявленных требований. Указания Судебной коллегии обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело, в силу п.1 ст.369 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд под расписку вручил представителю истца ФИО3 (доверенность на л.д.160) копию определения судебной коллегии и в определении о подготовке (л.д.155-156) предложил истцу представить сведения о кадастровой стоимости земельных участков истца, а также дополнительные доказательства в подтверждение своих требований с учетом указаний, изложенных в определении Судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на получение судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (уведомление на л.д.158), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (протокол на л.д.159).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец был извещен о повторном слушании дела заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (уведомление на л.д.161). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (доверенность на л.д.162) явилась, однако не представила суду доказательств, отвечающих требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, о кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом вышеприведенных норм закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований, суд, с учетом выводов Судебной коллегии, отказывает в удовлетворении требований о взыскании конкретной суммы налога и пени в размере 14333894 рубля 24 копейки.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины в силу закона, обратиться вновь в суд с иском о взыскании суммы налога, с представлением необходимых доказательств его размера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е. В. Грин