Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928-11/5с по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия, довести решение суда до сведения потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюменская ОООЗПП, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ОАО МТС о признании действий противоправными, обязании прекратить действия, довести решение суда до сведения потребителей, указывая в обоснование своих требований, что ОАО «МТС» является исполнителем по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с условиями тарифа «Супер Ноль», размещенными на официальном сайте ОАО «МТС», установлено, что в случае, если абонент не пользуется услугами связи (в том числе бесплатными) и не производит никаких платежей в течение 150 дней (5 месяцев), он переводится на тарификацию услуг связи в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый"», при этом отключаются услуги «На полном доверии» или «Кредит», если они были подключены ранее, метод расчетов изменяется с кредитного на авансовый. На тарифе «Базовый"» предусмотрена ежемесячная плата за тариф, которая списывается до достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса. Вместе с тем, как указывает истец, вышеуказанные условия тарифного плана «Супер Ноль» предполагают, что абоненты-потребители, помимо платы по договору в соответствии с выбранным тарифом, обязаны платить за то, что услугой не пользуются: тариф «Базовый"», на который переводятся абоненты, обязывает вносить ежемесячную плату вплоть до нулевого баланса, при этом отсутствие действий со стороны абонентов, влекущих изменение баланса лицевого счета, не является услугой, а, следовательно, не подлежит оплате. Данные действия ответчика, по мнению истца, нарушают положения ст. 426 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 21 Правил оказания подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, а, следовательно, права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ответчика по взиманию с потребителей платы в случае, если абонент не пользуется услугами связи и не производит никаких платежей в течение 150 дней, обязать ответчика прекратить действия по взиманию с потребителей платы, в случае, если абонент не пользуется услугами связи и не производит никаких платежей в течение 150 дней (5 месяцев), обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в «Российской газете».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела истец извещен своевременно надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Представители ответчика по доверенностям Бережной Д.А. и Осипцев Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, в том числе, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» является оператором подвижной радиотелефонной связи, оказывающим услуги связи абонентам на основании договоров об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, в том числе на территории Тюменской области.

Согласно п.11.1 Правил оказания услуг связи МТС тарифы на услуги, порог соединения, единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливаются оператором самостоятельно в тарифных планах. Кроме того, в тарифном плане содержатся сведения о сроке и территории его действия.

При заключении договора оказания услуг связи МТС в соответствии с настоящими Правилами абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора (п.11.3 Правил).

Одним их тарифных планов, предлагаемых ответчиком своим абонентам на территории Тюменской области с 01.08.2011 г. (кроме ХМАО и ЯНАО), является тарифный план «Супер Ноль» с ежемесячной платой за тариф 0 руб. 00 коп. (л.д.8).

Согласно условиям тарифного плана «Супер Ноль», действующего на территории Тюменской области (кроме ХМАО и ЯНАО), в случае, если абонент не пользуется услугами связи (в том числе бесплатными) и не производит никаких платежей в течение 150 дней (5 месяцев), он переводится на тарификацию услуг связи в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый"», при этом отключаются услуги «На полном доверии» или «Кредит», если они были подключены ранее, метод расчетов изменяется с кредитного на авансовый. При этом тарифным планом «Базовый"» предусмотрена ежемесячная плата за тариф, которая списывается до достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса.

Вышеуказанные условия оспариваются истцом как противоречащие требованиям ст. 426 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 21 Правил оказания подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, поскольку вышеуказанными условиями тарифного плана «Супер Ноль» ответчик обуславливает оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи. Кроме того, истец указывает, что данными условиями тарифного плана «Супер Ноль» предполагается, что абоненты-потребители, помимо платы по договору в соответствии с выбранным тарифным планом, обязаны платить за то, что услугой не пользуются: тарифный план «Базовый"», на который переводятся абоненты в случае неиспользования ими услуг связи ОАО «МТС» (в том числе бесплатных) и отсутствием в этот период времени каких либо платежей в течение 150 дней (5 месяцев), обязывает абонентов вносить ежемесячную плату вплоть до нулевого баланса, в то время как отсутствие действий со стороны абонентов, влекущих изменение баланса лицевого счета, не является услугой, а, следовательно, не подлежит оплате

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, представители ответчика пояснили, что условия тарифного плана «Супер Ноль» не нарушают прав, свобод и законных интересов потребителей, поскольку оператор связи вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги связи и при формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим и праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи. Уплачиваемая абонентом абонентская плата в связи с перерывом в пользовании услугами связи на 150 дней и более вносится не за воздержание от пользования услугами связи, а за услуги связи, в которые входит, в том числе пакет из 60 SMS-сообщений в месяц на номера российских операторов. Также представители ответчика указали, что абонент, не пользовавшийся в течение 150 дней услугами связи, предоставляемым ему ОАО «МТС», вправе изменить выбранный тариф в любое время возобновить использование тарифного плана «Супер Ноль» на условиях, действовавших до наступления вышеприведенных обстоятельств, либо выбрать иной тарифный план ОАО «МТС».

Согласно требованиям ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу требований п.1 ст.426 ГК РФ, ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи», правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 14-19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров и сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В соответствии с п. 21 Правил оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

В силу требований п.п.32-34 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи. При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;

б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;

в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.

При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

В соответствии с п. 3.3. Правил оказания услуг подвижной связи МТС вышеуказанные Правила и тарифный план являются неотъемлемой частью договора оказания услуг связи.

Согласно п.4.1. Правил оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи по перечню, определяемому выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора. Перечень услуг определяется возможностями абонентского оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифным планом «Супер Ноль» предусмотрен порядок тарификации в зависимости об объема оказываемых услуг абоненту, при этом если абонент не использует услуги связи (включая бесплатные) 150 дней и более, без производства платежей, то для абонента устанавливается абонентская плата, обеспечивает услуги связи, в перечень которых входит пакет из исходящих SMS- сообщений в месяц на номера мобильных операторов. При таких обстоятельствах ежедневная плата, предусмотренная тарифным планом, является абонентским видом тарификации и взимается за оказание услуг связи.

Суд отмечает, что условие о переводе абонентов в случае неиспользования ими услуг связи (в том числе бесплатных) и невнесения ими платежей в течение 150 дней (5 месяцев) на тарификацию согласно тарифному плану «Базовый"» не означает, что таким абонентам ответчик в одностороннем порядке принудительно навязывает изменение выбранного абонентами тарифного плана. Данное условие означает лишь изменение тарификации в рамках тарифного плана «Супер Ноль», а не смену тарифного плана «Супер Ноль» на тарифный план «Базовый"». Указанное обстоятельство не противоречит положениям п.1 ст.28 Федерального закона «О связи» и п.п.32-34 Правил оказания услуг подвижной радиосвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328.

Что касается доводов истца о том, ответчиком навязывается абонентам-потребителям оказание дополнительных услуг связи, оказываемых за отдельную плату, то данные доводы в ходе судебного заседания не получили своего подтверждения, поскольку условиями тарифного плана «Супер Ноль» предусмотрено, что при определении объема оказываемых услуг связи, от которого зависит порядок тарификации, учитываются и бесплатные услуги связи.

Из содержания оспариваемого истцом условия тарифного плана «Супер Ноль» вытекает, что уплачиваемая абонентом абонентская плата в связи с перерывом на 150 дней и более, вносится не за воздержание от пользования услугами связи, а за услуги связи, в которые входит, в том числе пакет из 60 SMS-сообщений в месяц на номера российских операторов. Тарифный план «Супер Ноль» устанавливает согласованные абонентом и оператором связи условия тарификации в зависимости от объема оказываемых услуг, при этом учитываются и бесплатные услуги: запрос в информационно-справочную службу ОАО «МТС» о состоянии лицевого счета, бесплатный исходящий вызов в контактный центр либо вызов длительностью мене 3-х секунд. Также абонент вправе изменить выбранный тариф, и не пользовавшийся услугами связи и не проводивший платежей в течение 150 дней, вправе в любое время возобновить использование тарифного плана «Супер Ноль» на условиях, действовавших до наступления вышеприведенных обстоятельств, либо выбрать иной тарифный план ОАО «МТС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства добыто не было.

На основании изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования правовых норм, суд не находит оснований для признания действий ОАО «МТС» незаконными и необоснованными, поскольку данные действия ответчика были произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и в прямом соответствии с Правилами оказания услуг связи «МТС», являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг связи, заключаемого между ОАО «МТС» с одной стороны и абонентом-потребителем с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия, довести решение суда до сведения потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гришин