Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2011 года г. Усть-Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
при секретаре Сомовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Старион» о признании недействительным Договора об уступке права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились ОАО «Байкальский ЦБК» и ФИО1 с исковым заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В обоснование своих требований, истцы указали, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЦБК» является должником ФИО2, т.е. участвует в кредитных отношениях, в которых личность кредитора имеет существенное значение для ОАО «БЦБК», как должника; в связи с тем, что существует тесная взаимосвязь между Заимодавцем и Должником, т.е. между ФИО2 и ОАО «Байкальским ЦБК». Долгое время фактически ФИО2 был владельцем ОАО «БЦБК», являясь бенефициаром основного акционера комбината - Компании Брейвлинк Лимитед. А так же другая, подконтрольная структурам Компании Базовый Элемент, организация - ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент» являлась управляющей компанией для ОАО «БЦБК». После объявления ОАО «БЦБК» банкротом, ФИО2 принимает решение передать контрольный пакет акций предприятия компании, бенефициаром которой является ФИО1. ФИО2 и ФИО1 приняли взаимное решение о том, что ФИО2 передает контрольный пакет акций ОАО «БЦБК» компании подконтрольной ФИО1 для восстановления производственной деятельности и вывода предприятия из состояния банкротства. В целях оперативной реализации данных намерений ФИО2 и предоставил заем для ОАО «БЦБК». О том, что указанный заем предоставлялся исключительно на условиях личного участия и взаимной договоренности Сторон, свидетельствует: во-первых - условия самого займа, значительно отличающиеся в лучшую сторону от стандартных банковских условий, того периода времени; во-вторых: подписание между сторонами ряда Соглашений и протоколов, которые имеют в своих условиях личные обязательства со стороны ФИО2 перед ФИО1 о приложении со своей стороны всех сил, для обеспечения оперативного контроля за производственной деятельностью комбината ФИО1, в противном случае ФИО1 освобождался от ответственности по договору поручительства. Таким образом, заключая Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не только приобретал права заимодавца и кредитора, но и брал на себя личные обязательства, не выполнение которых, существенно влияло на ответственность сторон по указанным договорам.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется характером взаимоотношений сторон в обязательстве. Договором об уступке права требования N 8/29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «Старион» право требования исполнения указанного обязательства. О состоявшейся уступке права требования ОАО «БЦБК» стало известно 28 сентября 2011г. в Усть-Лабинском районном суде, что подтверждается Протоколом судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.09.2011г. по Делу №2-570/2011г.. Однако такая уступка прав требования совершена без согласия ОАО «БЦБК» и ФИО1, что подтверждается письмом-уведомлением об уступке права требования без даты, полученным ДД.ММ.ГГГГ Считают, что сложившаяся ситуация противоречит ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истцов ОАО «БЦБК» и ФИО1.
В судебном заседании представитель ОАО «БЦБК» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в иске и просит суд признать недействительным Договор об уступке права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, заключенный между ФИО2 и ООО «Старион» ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении и просит суд признать недействительным Договор об уступке права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, заключенный между ФИО2 и ООО «Старион» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и ООО «Старион» - ФИО5 возражает против исковых требований ОАО «БЦБК» и ФИО1 и пояснил, что договор был заключен в полном соответствии с нормами гражданского права, при этом права и законные интересы должников нарушены не были. Поскольку, по условиям Договора об уступке права требования, п.п. 2.2 указано: Цессионарий обязан уведомить в письменном виде Должника и Поручителя о передаче прав требования. Данный пункт договора был исполнен в полном объеме. Просит суд отказать в иске.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, 29.08.2011 г. между ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № 8/29 по договору займа от 24.11.2009 года (л.д. 3-8).
Договор подписан сторонами, все существенные условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов по договору уступки прав требования (л.д. 8).
Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы ссылаются на неисполнение пункта 2.2. Договора уступки прав требования, как на основания, к признанию данного договора недействительными; а именно на тот факт, что они не были уведомлены о передаче Цессионарию прав требования.
Однако, данный факт опровергается доводами самих истцов, изложенными в исковом заявлении, а именно ОАО «БЦБК» указывает, что были уведомлены об уступке права 06.10.2011г..
Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что характер взаимоотношений сторон (ФИО2 и ФИО1) в данных обязательствах имеет существенное значение в части личности истца для ответчика и замена истца кардинально изменит договоренности ранее достигнутые сторонами в худшую для ФИО1 сторону, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих требования, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года определение Усть-Лабинского районного суда от 13.10.2011 г. о замене стороны истца по Договору уступки прав требования от 29.08.2011 г. оставлено без изменения. Таким образом, Договор уступки прав требования признан законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Старион» о признании недействительным Договора об уступке права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.
Судья: подпись
СОГЛАСОВАНО
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский