Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 является нанимателем комнаты №№ в общежитии, расположенном по адресу: г.Воронеж ул. . На момент вселения ФИО1 в указанную комнату, она была свободной от проживания других лиц. При оформлении документов на приватизацию комнаты ФИО1 узнал, что в ней с 30.08.1985 года зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> Азербайджанской ССР. Вследствие того, что ответчик никогда не проживал в спорной комнате, его вещей там никогда не было, расходы по оплате коммунальных платежей он не нес, истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, при этом суду пояснил, что он является нанимателем комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г.Воронеж ул. . На момент вселения его в указанную комнату, она была свободной от проживания других лиц. При оформлении документов на приватизацию комнаты ФИО1 узнал, что в ней с 30.08.1985 года зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец с. . Вследствие того, что ответчик никогда не проживал в спорной комнате, его вещей там никогда не было, расходы по оплате коммунальных платежей он не нес, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом. В материалах дела имеется акт о невозможности вручения корреспонденции указанному лицу в связи с его непроживанием по месту регистрации (л.д.67 ). С учетом изложенного суд считает, что были предприняты все меры по извещению ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, от них не поступили заявления об отложении дела, в связи с чем суд не связывает их неявку с причинами уважительного характера и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Комната № в общежитии, расположенном по адресу: г.Воронеж ул. предоставлена ФИО1 на основании ордера №181, выданного Воронежским ордена Ленина шинным заводом на основании решения комиссии от 12.11.1991 года в связи с работой в должности вулканизаторщика на данном предприятии (л.д.11).

На ФИО1 был открыт лицевой счет (л.д.10).

Как следует из выписки из домовой книги, в данной комнате с 30.08.1985 года зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Азербайджанской ССР (л.д.9). Заявление об открытии на него лицевого счета ответчик не подавал (л.д.13). Коммунальные платежи начисляются только на одного человека – ФИО1 (л.д. 23).

Общежитие по адресу: г.Воронеж ул. принадлежало ОАО «Воронежшина» и было передано на баланс муниципального унитарного предприятия «ВЖКК» (л.д. 18-19).

Комната № в общежитии по была предоставлена ФИО2, но ордер на вселение при передаче общежития на баланс МУП «ВЖКК» не передавался (л.д.12).

По учетным данным военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО2 состоит на воинском учете и проживает по адресу: г.Воронеж ул.(л.д.38).

Данных о смерти ФИО2 не имеется в отделе ЗАГС г.Воронежа по регистрации смерти (л.д.35).

Имеется актовая запись о регистрации брака ФИО2 с ФИО4 18.01.2002 года, где указано место регистрации ответчика: г.Воронеж ул., а место регистрации супруги: г.Воронеж ул. (л.д.52).

Сведения о судимости ФИО2 отсутствуют (л.д.55).

29.01.2008 года ФИО2 по месту своей регистрации получил паспорт в УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в связи с достижением 45 лет (л.д.50).

Из пояснений свидетеля ФИО5., проживающей в комнате № данного общежития с 1993 года, следует, что ФИО1 знает с 1988 года, он проживает в комнате № с 1988 года, а ФИО2 видела, когда он приходил в гости к ФИО1. В последний раз она его видела полгода назад, вселиться в комнату он никогда не пытался, по поводу фактического проживания в комнате ничего не говорил (л.д.70). Свидетель ФИО6 пояснила, что в общежитии работает с 1996 года, ответчика она видела, когда он приходил в гости к ФИО1, но вселяться в комнату не намеревался, в комнате проживает только ФИО1, который оплачивает коммунальные платежи (л.д.70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика ФИО2 не носит временный характер, что он проживают по другому месту жительства, так как нет никаких данных, подтверждающих его намерение проживать по месту регистрации. С самого начала предоставления комнаты никакие препятствия ему в проживании им не чинились, так как истец и члены его семьи были зарегистрированы в ней гораздо позже.

По имеющимся в материалах дела доказательствам также усматривается, что ответчику нужна была только прописка в спорном жилом помещении, так как, совершая различного вида действия, связанные с институтом регистрации (прописки) (замена паспорта, регистрация брака), фактически он не имел намерения проживать на предоставленной ему жилой площади.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, которые влекут за собой признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Азербайджанской ССР утратившим право пользования жилым помещением комнаты №, расположенной в г.Воронежа.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Азербайджанской ССР с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В.Семенова