Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от 08.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. от 08.10.2010г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, и 13.10.2010г. им подана жалоба.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи от 08.10.2010г., поскольку полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12. ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям: письменное согласие на использование в агитационных материалах изображения физического лица от Н., Л., З. он получил 1 сентября 2010 года.

2 сентября 2010 года он представил агитационный плакат с изображением указанных выше лиц с экземплярами письменного согласия Н., Л., З. в для утверждения. Член территориальной избирательной комиссии В., ознакомившись с представленными документами, утвердила образец агитационного плаката с изображением Н., Л., З., поставив на нем печать и свою подпись. Копии письменных согласий на изображение на представленном плакате Н., Л., З. он не оставил, так как этого от него не потребовали члены избирательной комиссии. Все требования п.9 ст. 48 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» он выполнил. В противном случае избирательная комиссия не дала бы ему разрешение на использование данного плаката и запретила бы его использование. 8 октября 2010 года он не смог участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении него, так как у него на это время была назначена встреча с избирателями. Его представитель в суде К. не располагал данными о том, представлял ли он сам письменные согласия Н., Л., З. для изображения на плакате, в связи с чем данный вопрос был оставлен им без ответа. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от 08.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на требованиях жалобы и показал, что в августе 2010 года он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты муниципального образования . С 1 сентября он оформил отпуск и занялся предвыборной кампанией. Сфотографировался с жителями для размещения фотографии на рекламном щите. С ним фотографировались женщины . На размещение фотографии в этот же день им было отобрано согласие Н., Л., З. 2 сентября 2010 года он представил фотоматериалы в избирательную комиссию. Представленные материалы были отксерокопированы. Почему в его деле не оказалось согласия граждан, которое он представил, он не знает. При рассмотрении дела у мирового судьи его представитель не смог пояснить о данных обстоятельствах, поскольку не знал о них.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что он является . В ходе проведения проверки соблюдения закона работниками прокуратуры было установлено, что в личном деле кандидата ФИО1 отсутствуют согласия граждан на изображение агитационного материала, содержащего их изображения. По данному факту им было подано заявление в прокуратуру . Он сам лично не присутствовал при подаче ФИО1 документов в избирательную комиссию, поэтому не может пояснить, по какой причине в деле кандидата ФИО1 отсутствовали согласия граждан на распространение их изображения.

Свидетель В. показала, что она является . 2 сентября 2010года ФИО1 принес в избирательную комиссию образцы агитационных материалов, в том числе макеты плакатов с изображением женщин- жительниц . При этом ФИО1 предоставил письменные согласия указанных лиц на использование их фото в агитационных материалах. Поскольку ФИО1 очень торопился, она не успела сделать копии согласий граждан, а подлинники ФИО1 ей не оставил. По этой причине на момент проведения проверки деятельности Р. было установлено, что согласия на размещение фотоизображений Н., Л., З. в избирательной комиссии не имелось. Работники прокуратуры указали председателю избиркома на это нарушение. Она сама печатала письмо- обращение председателя избиркома в прокуратуру .

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района от 8 октября 2010 года не имеется.

В силу ч.1. 6 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 вышеназванного Федерального Закона.

Согласно п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 1 ст. 5.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.

Законодательство определяет общий порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и, в частности, правила изготовления и условия распространения агитационных материалов.

Использование изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате в агитационных материалах возможно только с письменного согласия данного лица.

Вышеуказанные требования закона, как следует из материалов дела и не опровергается представителем прокуратуры, ФИО1 были выполнены. Вместе с тем, ФИО1 не выполнено предусмотренное законом требование (п.9 ст. 48 ФЗ от 12.06.2002г. 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") относительно того факта, что документ, подтверждающий такое согласие, представляется в комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов. ФИО2 в судебное заседание доказательства, подтверждающие предоставление в избирательную комиссию указанных письменных согласий граждан вместе с другими документами не представил. Кроме того, пояснил, что данные согласия не были оставлены в , поскольку их не потребовала избирательная комиссия.

Суд оценивает критически показания ФИО1 и свидетеля В. в той части, что ФИО1 предоставил согласия граждан на использование их изображений в агитационных материалов, поскольку их показания содержат противоречия, а именно: ФИО1 утверждал, что передал все документы, в том числе, согласия граждан, В., и она делала с них ксерокопии. Полагал, что именно по вине членов избиркома, которые не сделали ксерокопии со всех представленных документов, в его деле отсутствовало согласие граждан. Свидетель В. утверждала, что она не делала никаких ксерокопий, поскольку ФИО1 очень торопился, а подлинники согласий он ей не отдал.

То обстоятельство, что ФИО1 не предоставлялись в избирком согласия граждан на использование их изображения в агитационных материалах, подтверждается также представителем ФИО3, который в ходе рассмотрения данного дела у мирового судьи указал, что члены избиркома не потребовали согласия граждан на использование их изображения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Ермошконой О.В. сделаны верные выводы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ доказана. Его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 5.12. ч.1 КоАП РФ - распространение печатных агитационных материалов с нарушением требования закона к использованию в них изображения физического лица.

Мировым судьей полно и всесторонне изучены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании которых принято законное и справедливое решение. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. учтены личность виновного и характер совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. от 8 октября 2010 года в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 08.10.2010г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Ю. Иванова