Гражданский кодекс часть 1

08.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием прокурора Куликова А.И., представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Прэкс» Пушкаревой Е.А., представителей третьего лица ОАО «Промышленная упаковка» Пушкаревой Е.А., Пересыпкина О.Ф., ответчиков Усольцевой О.А., Усольцева Ю.В., Булдаковой Н.В., Ильчевского А.Б., Мезеновой С.П., Русиновой Л.В., Русинова И.А., Ининой Е.Г., Дорофеевой Н.Г., Таванчевой И.А., Таванчева П.В., Парфенова М.С., Парфеновой А.М., Ашихминой И.А., Мишариной О.И., Мишарина А.В., Дербышевой М.Л., Шиловой Т.А., Зенкова А.А., Старостиной Л.А., Попова П.П., Бондаренко В.Д., представителя третьего лица Администрации Арамильского городского округа Вавиловой Е.А., третьего лица Одинцовой М.М., при секретаре Пыжьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Дорофеевой Н.Г., Дорофееву О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Таванчевой И.А., Таванчеву П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Парфенову М.С., Парфеновой Е.А., Парфеновой Н.М., Парфеновой А.М., Парфеновой Д.М., Цыпленкову Р.А., Цыпленкову Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Ашихминой И.А., Ашихмину С.Е., Ашихмину А.С., Белопашенцевой К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Мишариной О.И., Мишарину А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Дербышеву А.В., Дербышевой М.Л., Дербышеву А.А., Дербышеву А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Шиловой Т.А., Шилову А.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Зенковой М.И., Зенкову А.А., Зенкову А.А., Зенкову З.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Старостиной Л.А., Попову П.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Бондаренко В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Медведевой Е.А., Медведеву А.Д., Медведеву А.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Ининой Е.Г., Голобородько Е.А., Голобородько Г.А., Голобородько Р.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Мезеновой С.П., Мезенову А.А., Поповой Г.П., Мезенову Д.А., Денисовой Н.П., Денисовой Ю.А., Денисовой П.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Ильчевскому А.Б., Ильчевской Е.А., Кузнецовой О.А., Ефимовской А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Булдаковой Н.В., Булдакову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Усольцевой О.А., Усольцеву С.Ю., Усольцеву М.Ю., Усольцеву Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Русинову И.А., Русиновой Л.В., Русинову А.И., Русинову В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Дорофеевой Н.Г., Дорофееву О.В. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Таванчевой И.А., Таванчеву П.В. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Парфенову М.С., Парфеновой Е.А., Парфеновой Н.М., Парфеновой А.М., Парфеновой Д.М. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние Цыпленков Р.А., Цыпленков Ю.А. также проживающие в спорном жилом помещении.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Ашихминой И.А., Ашихмину С.Е., Ашихмину А.С., Белопашенцевой К.С. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Мишариной О.И., Мишарину А.В. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Дербышеву А.В., Дербышевой М.Л., Дербышеву А.А., Дербышеву А.А. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Шиловой Т.А., Шилову А.Ю. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Зенковой М.И., Зенкову А.А., Зенкову А.А., о выселении из в без предоставления другого жилого помещения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Зенков З.А. также проживающий в спорном жилом помещении.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Старостиной Л.А., Попову П.П. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Бондаренко В.Д. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Медведевой Е.А., Медведеву А.Д., Медведеву А.Д. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Ининой Е.Г., Голобородько Е.А., Голобородько Г.А., Голобородько Р.Г. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Мезеновой С.П., Мезенову А.А., Поповой Г.П., Мезенову Д.А., Денисовой Н.П., Денисовой Ю.А., Денисовой П.И. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Ильчевскому А.Б., Ильчевской Е.А., Кузнецовой О.А., Ефимовской А.Г. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Булдаковой Н.В., Булдакову А.Н. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Усольцевой О.А., Усольцеву С.Ю., Усольцеву М.Ю., Усольцеву Ю.В. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

Также Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» обратилось в суд с иском к Русинову И.А., Русиновой Л.В., Русинову А.И., Русинову В.И. о выселении из в без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указанных исков указано, что Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» является собственником указанных выше квартир, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приобретения указанных квартир, и по настоящее время ответчики зарегистрированы в спорных жилых помещениях. Ответчики приживают в квартирах и добровольно их не освобождают, несмотря на неоднократные уведомления истца. Ответчики не имеют законных оснований для проживания в квартирах. Вселялись ответчики в спорные жилые помещения на основании договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Медведевы вселились в в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Арамильский завод пластмасс» и Одинцовой М.М. Однако, впоследствии, указанные договоры были расторгнуты на основании решений суда, обязательства сторон по указанным договорам признаны прекращенными. Ответчики не заключали каких-либо договоров с истцом на право пользования квартирами в в . Регистрация ответчиков по месту жительства не порождает каких-либо прав и обязанностей. Ответчики из жилого помещения добровольно не выселяются, чем серьезно нарушают права собственника, создают препятствия для реализации им правомочий владения, пользования и распоряжения квартирами.

Указанные выше иски были объединены в одно производство на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» Пушкарева Е.А. поддержала заявленные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковых заявлениях обстоятельствах, просила суд выселить ответчиков из занимаемых ими жилых помещений в в , без предоставления других жилых помещений. В обоснование иска указала, что Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» является собственником указанных выше квартиры в в , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики проживают в квартирах, и не желают выселяться из них в добровольном порядке, несмотря на неоднократные уведомления. Не хотят также заключить какие-либо договоры на пользование спорными квартирами. Право собственности шире, чем права иных лиц, проживающих в квартире, а потому подлежит преимущественной защите. Договоры, на основании которых истцы вселялись в спорные жилые помещения, расторгнуты судом в установленном законом порядке. Ордера на данные квартиры ничтожны, так как спорные жилые помещения не находились в собственности государства, либо муниципалитета.

Ответчик Усольцева О.А., Усольцев Ю.В., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних ответчиков Усольцева С.Ю., Усольцева М.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что вселялись в спорное жилое помещение – в на основании договора и ордера. Договор расторгнут на основании решения суда. Арамильский завод пластмасс, который являлся собственником квартир, постоянно увеличивал цены на квартиру – от 140000 руб. до 1200000 руб., в связи с чем, они не смогли выкупить данное имущество. Квартплату на завод после вселения в жилое помещение они не платили. Коммунальные услуги до 2001 года оплачивали на завод. Вместе с ними в спорной квартире также проживают их дети. Другого жилья у них нет.

Ответчик Булдакова Н.В. в судебном заседании исковые требования о выселении также не признала. Пояснила, что она вселилась в спорную в в 1997 году, на основании ордера и договора, Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчики сами достраивали дом, так как была только коробка. Вначале проживания за коммунальные услуги и содержание жилья платили на завод. При предложении выкупить квартиру, истцам не предъявлялась окончательная сметная стоимость дома, в связи с условиями договора. Считает, что поскольку она своими силами достраивала свою квартиру, то ничего не должна заводу. Другого жилья у них нет.

Ответчик Булдаков А.Н. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражает.

Ответчик Ильчевский А. Б. в судебном заседании также не признал исковые требования о выселении его и членов его семьи из жилого помещения в виде в . Пояснил, что в 1996 году он продал принадлежащую ему квартиру, и купил спорную квартиру, в которой не было дверей, окон, были дыры в полу и потолке. В 2001 году завод им предложил выкупить квартиру за 200000 руб., потом через полгода за 380000 руб. при расторжении договора в 2007 году с них просили 1800000 руб. Другого жилья у его семьи нет. На квартиру также выдавался ордер.

Ответчики Ефимовская Е.А., Кузнецова О.А., Ефимовская А.Г. в судебное заседание не явились. Ответчики Ефимовская Е.А., Кузнецова О.А. направили в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мезенова С.П. в судебном заседании также не признала исковые требования о выселении ее и членов ее семьи из жилого помещения – в . Пояснила, что она стояла в очереди на получение жилья. Ей предложили заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Она внесла первый взнос в размере 16300000 неденоминированных рублей. Данные денежные средства направлялись для достройки дома. Они выполнили все условия договора, вставили оконные блоки. После достройки квартиры, они вселились в нее на основании ордера, который был выдан администрацией . В 2001 году они получили уведомления о том, что остаточная стоимость жилья составила 180000 руб., без учета стоимости вложений ответчиков, за содержание жилья платили заводу, но все затраты на содержание жилья несли сами. До 2000 года платили за содержание жилья.

Ответчики Мезенов А.А., Мезенов Д.А., Попова Г.П., Денисова Н.П., Денисова Ю.А., Денисова П.И. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известны. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Ответчики Русинов И.А., Русинова Л.В. в судебном заседании исковые требования о выселении их и членов их семьи из в не признали. Пояснили, что вселились в спорную квартиру после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного в 1997 году. Договор впоследствии расторгнут. Сами достраивали спорную квартиру, оплатили взнос, указанный в договоре.

Ответчики Русинов А.И., Русинов В.И. в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Инина Е.Г. в судебном заседании также не признала исковые требования и выселении ее и членов ее семьи из в . Пояснила, что указанный не был достроен, и чтобы не замораживать его строительство, решили его продать работникам предприятия Арамильский завод пластмасс. Спорную квартиру ответчик купила в 1996 году, до этого стояла в очереди на получение жилья. Своими силами достраивала спорную квартиру, затратила 32000000 руб., в ноябре-декабре 1997 года получила ордер на заселение. В 2001 году она узнала, что собственником является Арамильский завод пластмасс, которое получило свидетельство о праве собственности в 1998 году. Заводу платили квартплату до 2001 года, но вселений не сохранилось. На тот момент она являлась акционером завода, и считала себя собственником квартиры.

Ответчики Голобородько Е.А., Голобородько Г.А., Голобородько Р.Г. в судебное заседание не явились. Ответчик Голобородько Е.А. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против иска возражает.

Ответчик Дорофеева Н.Г., являясь также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Дорофеева О.В. в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» о выселении из в также не признала. Пояснила, что в 1996 году заключила договор купли-продажи данной квартиры, затем ей был выдан ордер. Каких-либо иных договоров, например договоров найма. Она с заводом не заключала. В дальнейшем договор купли-продажи был расторгнут. Вначале проживания оплачивали жилье на завод, сейчас оплачивают в ЖКХ.

Ответчики Таванчева И.А., Таванчев П.В. в судебном заседании также не признали исковые требования о выселении их из в . Пояснили, что Таванчева И.А. стояла в очереди на получение жилья на Арамильском заводе пластмасс. Завод хотел достроить дом, для этого заключались договоры купли-продажи. Въехали в дом на основании ордеров. При расторжении договоров купли-продажи не показывали сметную стоимость квартиры ответчиков, в связи с чем, они не могли ее выкупить. Бывший директор завода ФИО2 говорил, что они все в будущем спокойно приватизируют квартиры. Таванчева И.А. является акционером завода.

Ответчики Парфенов М.С., Парфенова А.М. в судебном заседании не признали исковые требования о выселении их из в . Пояснили, что для приобретения указанной квартиры в 1996 году, они продали иную принадлежащую им квартиру. Сами достраивали спорную квартиру. Договора найма квартиры не заключали. Считает, что полностью исполнил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор расторгнут. Также на квартиру выдавался ордер Администрацией . На тот момент Парфенов М.С. был акционером завода.

Ответчики Парфенова Е.А., Парфенова Н.М., Парфенова Д.М., Цыпленков Р.А., Цыпленков Ю.А. в судебное заседание не явились. От ответчиков Парфеновой Е.А., Парфеновой Н.М., Парфеновой Д.М. в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ашихмина И.А. в судебном заседании исковые требования о выселении из в не признала. Пояснила, что в 1996 году работала на Арамильском заводе пластмасс, являлась акционером, стояла в очереди на получение жилья. Для получения указанной квартиры, заводу она отдала комнату в коммунальной квартире, в связи с чем, должна была получить квартиру бесплатно. Заключила с заводом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получила ордер на квартиру. Данный договор затем расторгли. Другого жилья не имеет.

Ответчики Ашихмин С.Е., Ашихмин А.С., Белопашенцева К.С. в судебное заседание не явились. Ответчики Ашихмин А.С., Белопашенцева К.С. направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Мишарина О.И., Мишарин А.В. в судебном заседании не признали требования о выселении их из жилого помещения – в . Пояснили, что Мишарина О.И. являлась акционером завода, заключила договор купли-продажи спорной квартиры, получили ордер, после этого заехали в квартиру. Иных договоров в отношении данного жилья не заключали. Квартиру достраивали на свои деньги. Не согласны на заключение договора коммерческого найма жилого помещения.

Ответчик Дербяшева М.Л. в судебном заседании исковые требования о выселении из в не признала. Пояснила, что брат мужа в 1996 году работал на Арамильском заводе пластмасс, предложил им вместо себя купить спорную квартиру. Они заключили договор, внесли первый взнос. В дальнейшем данный договор был расторгнут. Администрация им выдала ордер на ее мужа. Вселились в квартиру в декабре 1997 года. Иного жилья не имеют.

Ответчик Дербышев А.В. направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Ответчик Шилова Т.А. в судебном заседании также не признала требования о выселении из в . Пояснила, что ей был заключен договор купли-продажи квартиры в 1996 году, затем выдали ордер на заселение квартиры. Сами достраивали спорные квартиры, все документы о строительстве отдавали на завод, обратно эти квитанции им не отдали. Никаких других договоров с ними не заключалось. На тот момент она была акционером завода. Договор от 1996 года был расторгнут.

Ответчик Шилов А.Ю. в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зенков А.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Зенкова З.А., Зенкова А.А. в судебном заседании не признал исковые требования о выселении его семьи из жилого помещения – в . Пояснил, что его супруга Зенкова М.И. заключила договор купли-продажи спорной квартиры в 1996 году, они также получили ордер на данную квартиру, и вселились в нее в 1997 году. Никаких ругих договоров не заключали. Иного жилья не имеют. Договор от 1996 года расторгнут.

Ответчик Зенкова М.И. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Ответчики Старостина Л.А., Попов П.П. в судебном заседании исковые требования о выселении из в не признали. Пояснили, что являются сожителями. Старостина в 1996 году являлась акционером завода, заключила договор купли-продажи спорной квартиры, взамен отдали комнату заводу. Получили ордер на квартиру. Никаких других договоров не заключали. Договор купли-продажи расторгнут.

Ответчик Бондарнко В.Д. в судебном заседании также не признал исковые требования о выселении его из в . Пояснил, что данную квартиру получил после обмена с Наумовым В.П., с которым был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Получил ордер на данную квартиру в Администрации . На заводе работал заместителем директора. Договора найма с истцом не заключал. Обращался с просьбой о выкупе, коммерческом найме, но не получил никакого ответа.

Ответчики Медведева Е.А., Медведев А.Д., Медведев А.Д. в судебное заседание не явились. Медведева Е.А. и Медведев А.Д. направили в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против иска возражают.

Третье лицо на стороне ответчиков Медведевых – Одинцова М.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что Медведева Е.А. – ее дочь. Она заключала с Арамильским заводом пластмасс договор купли-продажи спорной в , сами достраивали данную квартиру. В дальнейшем договор был расторгнут. Был выдан ордер на спорную квартиру.

Представители третьего лица – Открытого акционерного общества «Промышленная упаковка» Пушкарева Е.А., Пересыпкин О.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» требования о выселении ответчиков из спорных жилых помещений. Пояснили, что спорный дом являлся собственностью Арамильского завода пластмасс (в настоящее время Открытое акционерное общество «Промышленная упаковка»). С целью возмещения затрат на строительство данного дома, было принято решение о его продаже. Принято положение о порядке и условии распределения жилой площади, в соответствии с которым, жилая площадь распределялась на условиях купли-продажи. Ответчик заключили договоры купли-продажи, но внесли только первоначальный взнос. Администрацией г. Арамиль выдавались ордера на данные квартиры, однако, дом никогда не входил в муниципальный жилой фонд. Судом при расторжении указанных договоров была дана оценка ордерам, и указано, что они не порождают каких-либо последствий.

Представитель третьего лица – Администрации Арамильского городского округа Вавилова Е.А. в судебном заседании не признала исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» о выселении ответчиков из спорных жилых помещений. Пояснила, что Администрацией выдавались ордера на заселении указанных квартиры, данные ордера не оспорены в установленном порядке. В связи с чем, считает, что у ответчиков имеются основания для проживания в квартирах. Ордера не оспорены до настоящего времени, и при этом, данные ордера не являлись предметом судебного разбирательства.

Третье лицо Наумов В.П. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Сысертскому району» в судебное заседание не явился. Направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в установленном законом порядке не оспорены ордера на занятие ответчиками спорных жилых помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, ОАО «Арамильский завод пластмасс» (в настоящее время ОАО «Промышленная упаковка») учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (п. 1.1. Устава ОАО «Арамильский завод пластмасс», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Сысертского района № 384 от 07.12.1992).

Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 40-кв. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные работы по возведению данного дома выполнены заказчиком АО «АЗПМ» совместно с другими подрядчиками. Данный акт утвержден Постановлением Главы Администрации г. Арамиль от 17.11.1997 № 838.

Как следует из Акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства (Приложение № 2 к Плану приватизации ОАО «Арамильский завод пластмасс», зарегистрированного Финансовым управлением Свердловской области 22.01.1993, регистрационный № 62-1П-70), данный 40-квартирный жилой дом включен в уставный капитал акционерного общества. На момент утверждения СОКУГИ плана приватизации Арамильского завода пластмасс 13.10.1992, спорный объект являлся незавершенным строительством и не имел статуса жилого дома.

Таким образом, в включен в состав приватизируемого имущества в качестве объекта незавершенного строительства по состоянию на 01.07.1992 в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, а также Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, и Распоряжением Госкомимущества РФ от 13.11.1992 N 763-р «О некоторых вопросах применения временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации».

Многочисленными судебными решениями, имеющимися в материалах дела (в частности вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от 15.12.2009), установлен тот факт, что Постановлением Главы Администрации МО г. Арамиль т 11.06.1998 № 480 принято решение зарегистрировать право собственности на жилой за ОАО «Арамильский завод пластмасс» и 29.06.1998 право частной собственности ОАО «Арамильский завод пластмасс» на данный дом зарегистрировано Сысертским БТИ (регистрационной удостоверение №), а 20.10.2004 произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом за ОАО «Арамильский завод пластмасс» в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в 2005 году на все квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договоров купли-продажи от 07.08.2007, от 25.05.2007, от 15.10.2007 указанные квартиры ОАО «АЗПМ» (Промышленная упаковка») проданы ООО «ПРЭКС». 24.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области выданы свидетельства о регистрации права собственности на квартиры по адресу , квартиры: № (том 1, л. д. 5), № (том 1, л. д. 38), № ( том 1, л. д. 55), № (том 1 л. д. 70), № (том 1, л. д. 87). 13.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области выданы свидетельства о регистрации права собственности на квартиры по адресу , квартиры: № (том 1, л. д. 107), № (том 1, л. д. 126), № (том 1, л. д. 148), № (том 1, л. д. 163). 12.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области выданы свидетельства о регистрации права собственности на квартиры по адресу , квартиры: № (том 1, л. д. 184), № (том 1, л. д. 197), № (том 1, л. д. 210), № (том 1, л. д. 224), № (том 1, л. д. 238), №, №.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Дорофеевой Н.Г., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 04.06.2007, вступившим в законную силу 12.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Парфеновым М.С., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 29.05.2007, вступившим в законную силу 19.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Дербышевым А.В., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 20.06.2007, вступившим в законную силу 24.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Таванчевой И.А., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 21.05.2007, вступившим в законную силу 12.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Ашихминой И.А., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 29.05.2007, вступившим в законную силу 19.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Котляр (в настоящее время Мишариной) О. И., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 29.05.2007, вступившим в законную силу 19.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Шиловой Т.А., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 21.06.2007, вступившим в законную силу 04.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Зенковой М.И., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 18.05.2007, вступившим в законную силу 08.06.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Старостиной Л.А., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 21.06.2007, вступившим в законную силу 04.07.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Одинцовой М.М., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 15.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Ининой Е.Г., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 14.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Мезеновой С.П., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 14.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Ильчевским А. Б., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 14.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Булдаковой Н.В., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 14.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Усольцевой О.А., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 14.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Акционерным обществом открытого типа «Арамильский завод пластмасс» и Русиновым И.А., 09.01.1996 заключен договор купли-продажи в . Решением Сысертского районного суда от 14.08.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, данный договор расторгнут, обязательства сторон по указанному договору признаны прекращенными.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что являлся . С 1990 года завод начал строительство спорного жилого в . В 1992 году была смонтирована коробка с кровлей и окнами. В 1993 году прекратили работу, так как не было средств. Решили распределить данные квартиры. Распределяли по мере оплаты, учитывая также и нуждаемость в жилье. Составили список жильцов и предоставили в Горсовет. Договор заключался с каждым из жильцов. Дом сдали в 1996 году, благоустройством занимались сами жильцы. Ордера были выданы ответчикам, их выдавала Администрация. В 1998 году Арамильский завод пластмасс зарегистрировал свое право собственности на дом. Никаких претензий к ответчикам не предъявлялось, так как они сами достроили данный дом. Жильцы по договорам купли-продажи выполнили свои обязательства.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО 1, которая пояснила, что работала . Она рассчитывала стоимость квартир, которые акционерам продавались по льготной цене. Все суммы за квартиры были выплачены, так как льготная стоимость это и был первый взнос за квартиры. Почему в договоре указаны иные условия, она пояснить не может.

Постановлением Главы Администрации Муниципального образования г. Арамиль № 892 от 11.12.1997, утверждены списки на заселение жилья, предоставленные ОАО «Арамильский завод пластмасс», и в соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, выданы ордера и разрешено заселение в квартиры в .

При этом, все ответчики получили право на занятие соответствующих квартиры в указанном жилом доме: Зенкова М.И. на (ордер №), Бондаренко В.Д. на (ордер №), Шилова Т.А. на (ордер №), Старостина Л.А. на (ордер №), Таванчева И.А. на (ордер №), Котляр (Мишарина) О.И. на (ордер №), Парфенов М.С. на (ордер №), Ашихмина И.А. на (ордер №), Дербышев А.В. на (ордер №), Дорофеева Н.Г. на (ордер №), Медведева Е.А. на (ордер №), Мезенова С.П. на (ордер №), Русинов И.А. на (ордер №), Инина Е.Г. на (ордер №), Ильчевский А. Б. на (ордер №), Усольцева О.А. на (ордер №).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 48 Жилищного Кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, судом установлено, что ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда. Как уже указывалось выше, постановлением Главы Администрации Муниципального образования г. Арамиль № 892 от 11.12.1997, выданы ордера на вселение ответчиков на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, при этом, списки были поданы самим ОАО «Арамильский завод пластмасс».

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по вселению ответчиков в спорные жилые помещения), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом является объектом недвижимости, и право собственности на него, в соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежало государственной регистрации.

Как уже указывалось выше, право собственности ОАО «Арамильский завод пластмасс» на указанный жилой в как объект недвижимости, было зарегистрировано 29.06.1998 Сысертским БТИ (регистрационной удостоверение № 000095), то есть после выдачи ордеров на вселение ответчиков в указанное жилое помещение.

Все ответчики проживают в спорных квартирах, что подтверждается справками с места жительства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку договоры купли-продажи спорных квартир от 09.01.1996 с ответчиками не были зарегистрированы в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно ответчики вселялись в спорные квартиры на основании указанных выше ордеров, в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Данные ордера, как уже указывалось, были выданы на основании списка, поданного самим ОАО «Арамильский завод пластмасс», до настоящего времени никем не оспорены. Таким образом, суд считает, что вселялись ответчики на основании договора социального найма. Из материалов дела видно, что при предоставлении указанных квартир ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилых помещений не может являться основанием для умаления жилищных прав гражданин.

Поскольку суду не предоставлено доказательств расторжения договора социального найма, выданные ордера до настоящего времени не оспорены, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорных жилых помещений на основании ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что оценка ордерам уже дана при вынесении судами решений, где указано, что они не порождают правовых последствий, суд во внимание не принимает, поскольку предметом рассмотрения суда, выдача данных ордеров не являлась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Дорофеевой Н.Г., Дорофееву О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Таванчевой И.А., Таванчеву П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Парфенову М.С., Парфеновой Е.А., Парфеновой Н.М., Парфеновой А.М., Парфеновой Д.М., Цыпленкову Р.А., Цыпленкову Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Ашихминой И.А., Ашихмину С.Е., Ашихмину А.С., Белопашенцевой К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Мишариной О.И., Мишарину А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Дербышеву А.В., Дербышевой М.Л., Дербышеву А.А., Дербышеву А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Шиловой Т.А., Шилову А.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Зенковой М.И., Зенкову А.А., Зенкову А.А., Зенкову З.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Старостиной Л.А., Попову П.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Бондаренко В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Медведевой Е.А., Медведеву А.Д., Медведеву А.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Ининой Е.Г., Голобородько Е.А., Голобородько Г.А., Голобородько Р.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Мезеновой С.П., Мезенову А.А., Поповой Г.П., Мезенову Д.А., Денисовой Н.П., Денисовой Ю.А., Денисовой П.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Ильчевскому А.Б., Ильчевской Е.А., Кузнецовой О.А., Ефимовской А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Булдаковой Н.В., Булдакову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Усольцевой О.А., Усольцеву С.Ю., Усольцеву М.Ю., Усольцеву Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭКС» к Русинову И.А., Русиновой Л.В., Русинову А.И., Русинову В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Тимофеев Е. В.