Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Соболиное» о взыскании премии по итогам работы за 2008 год, указывая в обоснование требований, что /дата обезличена/ между ним и ЗАО «Соболиное» в связи с сокращением штатной численности был расторгнут по соглашению сторон от 26.02.2009 трудовой договор /номер обезличен/, заключенный 15.11.2005. 07.05.2009 им был получен окончательный расчет в виде премии по итогам работы за 2008 год, которая полагалась ему в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением № 8 от 01.09.2008, а также в соответствии со служебной запиской от 11.03.2008 № 04-51 (вх. № 369 от 14.03.2008). Согласно этим документам премия истца по результатам работы за 2008 год составляет /сумма1/ руб. Ему же на лицевой счет карты ОАО «Газпромбанк» ЗАО «Соболиное» было перечислено /сумма3/ руб. Таким образом, ему недоплачена премия по итогам работы за 2008 год в сумме /сумма2/ руб. Кроме того, неполный расчет был произведен только 07.05.2009, а не в день увольнения, как это следует из ст. 140 ТК РФ. 10.06.2009 он отправил ответчику претензию с требованием выплатить недостающую сумму премии. 10.07.2009 ЗАО «Соболиное» отказалось от выплаты задолженности, сославшись на пункт, указанный в дополнительном соглашении /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому премия по итогам работы за год может быть скорректирована по решению Совета директоров ЗАО «Соболиное». Однако в соответствии со ст. 8 Устава ЗАО «Соболиное» в компетенцию Совета директоров не входит уменьшение и (или) корректировка премии. Его никто не уведомлял об этом решении, своего согласия на уменьшение премии он не давал. Если такое решение и существует, то оно принято после его увольнения, поэтому полагает его противоречащим трудовому законодательству. На основании ст. ст. 8, 9, 140, 352 ТК РФ просит взыскать с ЗАО «Соболиное» сумму невыплаченной премии в размере /сумма2/ руб.

В судебном заседании истец и его представители ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно по существу спора истец пояснил, что ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением к нему, ни локальными нормативными актами ЗАО «Соболиное» не урегулирован вопрос о сроках выплаты премии по итогам работы за год. Обычно вознаграждение по итогам работы за год выплачивалось после подведения итогов хозяйственной деятельности общества, в первом-втором квартале года, следующего за отчетным. 07.05.2009 ему на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере /сумма3/ руб., а до поступления денежных средств ему предварительно позвонила /должность обезличена/ ЗАО «Соболиное» Б. и сказала, что 07.05.2009 ему будет перечислена премия по итогам работы за 2008 год. После поступления денежных средств в тот же день он позвонил /должность обезличена/ и поинтересовался, почему премия выплачена в меньшем размере, чем положено по дополнительному соглашению к трудовому договору. /должность обезличена/ порекомендовала ему обратиться за разъяснениями в компанию «РуссНефть». По телефону он разговаривал с /должность обезличена/ компании «РуссНефть», который ему пояснил, что расчет размера премии по итогам года выполнен в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору. По вопросу уменьшения размера премии порекомендовал обратиться к /должность обезличена/, однако с последним его не соединяла /должность обезличена/. Поэтому 10.06.2009 он обратился с претензией на имя /должность обезличена/ ЗАО «Соболиное». Ответ на претензию он получил только 10.07.2009, полагает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями начинает исчисляться с 10.07.2009, в этот день он узнал о своем нарушенном праве, а именно о том, что премия по итогам работы за 2008 год выплачена ему не в полном размере. На момент предъявления претензии он только догадывался о своем нарушенном праве, намереваясь в досудебном порядке урегулировать спор с бывшим работодателем. В августе 2009 года он на три недели уезжал из г. Томска, поэтому не мог подать исковое заявление в суд.

Представители ответчика ЗАО «Соболиное» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие соответственно на основании доверенностей /номер обезличен/ от /дата обезличена/, /номер обезличен/ от /дата обезличена/, /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, исковые требования ФИО1 не признали, заявили о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пояснили, что /дата обезличена/ между ЗАО «Соболиное» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении трудового договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому трудовые отношения прекращаются 28.02.2009. Взятые на себя обязательства по соглашению о расторжении трудового соглашения общество выполнило в полном объеме. Порядок, условия и размер премирования определяются Положением о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период ЗАО «Соболиное», введенным в действие приказом № 83/01-ЛС от 14.03.2009. В соответствии с п. 10 Положения было принято решение о создании комиссии для принятия решения о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период. 07.05.2009 протоколом заседании комиссии было принято решение выплатить премию по результатам работы за 2008 год ЗАО «Соболиное» в размере /сумма3/ руб. На основании указанного протокола был издан приказ /номер обезличен/ от 07.05.2009 «О премировании», согласно которому размер премии ФИО1 был определен в сумме /сумма4/ руб. 07.05.209 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере /сумма3/ руб. (с учетом удержания подоходного налога). Исходя из даты поступления денежных средств, представители ответчика полагают, что с 07.05.2009 начинает исчисляться срок для подачи в суд заявления о нарушенном праве. Указанный срок истек 07.08.2009, поэтому ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. По существу спора также полагали, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, т.к. дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 не может быть положено в основу заявленных требований, т.к. срок его действия истек 31.12.2009, трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ФИО1 не являлся работником ЗАО «Соболиное». Кроме того, в соответствии с пунктом 1 соглашения размер премии может корректироваться Советом директоров Общества. Совет директоров принял решение о выплате премии ФИО1 в твердой сумме, что следует из письма С4-187/к.

Порядок премирования по результатам работы за год устанавливался в Коллективном договоре, который действовал до 14.03.2009, и локальном акте - Положении о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период, действующим на момент выплаты премии. В соответствии с Приложением № 10 пункта 3 коллективного договора, утратившего силу на момент принятия решения о выплате премии, и пунктом 3 Положения о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период, действующим на момент принятия решения о выплате премии, премия по результатам работы за год выплачивается работникам общества, состоящим в штате предприятия, за исключением случаев увольнения по уважительным причинам, к каковым случай с ФИО1 не относится. Однако /должность обезличена/ проявил добрую волю и включил ФИО1 в список лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы за год.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 /дата обезличена/ был принят на работу в ЗАО «Соболиное» на должность /должность обезличена/. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором /номер обезличен/ от /дата обезличена/, записью /номер обезличен/ в трудовой книжке ФИО1 Из трудовой книжки ФИО1 также следует, что с /дата обезличена/ на основании приказа от этой же даты /номер обезличен/ ФИО1 был переведен на должность /должность обезличена/, а 28.02.2009 уволен по соглашению сторон, что подтверждается Соглашением от 26.02.2009 о расторжении трудового договора от /дата обезличена/ /номер обезличен/. Согласно пунктам 2-4 названного соглашения трудовые отношения между ЗАО «Соболиное» и ФИО1 прекращаются 28.02.2009. Работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере четырех средних заработных плат, заработную плату за период с 01.02.2009 по 28.02.2009, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 календарных дней.

Из пояснений истца в судебном заседании, выписки по банковской карте /номер обезличен/ за период с 01.03.2009 следует, что предусмотренные соглашением от 26.02.2009 о расторжении трудового договора от /дата обезличена/ /номер обезличен/ выплаты ему произведены в марте 2009 года.

Согласно выписке по карте /номер обезличен/ на банковскую карту ФИО1 07.05.2009 были перечислены денежные средства в размере /сумма3/ руб. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в тот же день до поступления денежных средств ему позвонила /должность обезличена/ ЗАО «Соболиное» и уведомила о том, что ему перечислена на банковскую карту премия по итогам работы за 2008 год. Позднее он получил SMS-сообщение о том, что на его счет поступили денежные средства в размере /сумма3/ руб.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что ФИО1 не имел права на получение вознаграждения по итогам работы за 2008 год, т.к. на момент выплаты премии не являлся работником ЗАО «Соболиное». В соответствии с Положением о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) ЗАО «Соболиное», являющимся Приложением № 10 к коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ЗАО «Соболиное» на 2006-2008 годы, вознаграждение выплачивается руководителям, специалистам, служащим и рабочим, состоящим в штате на момент принятия решения о выплате данного вознаграждения, а также тем работникам, которые были уволены по уважительным причинам. Вознаграждение выплачивается за фактически отработанное время в отчетном периоде: премия за год - не менее 12-и месяцев (п. 1 в редакции с изменениями, вступившими в силу с 01.09.2006).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что конкретные сроки выплаты вознаграждения по итогам работы за год локальными нормативными актами ЗАО «Соболиное» не утверждены. Согласно п. 14 Положения о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период вознаграждение по итогам работы за отчетный период выплачивается после подведения итогов хозяйственной деятельности общества. Из представленных представителями ответчика документов следует, что решение о выплате премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2008 год /должность обезличена/ было принято /дата обезличена/, т.е. уже после увольнения ФИО1 с работы (приказ /номер обезличен/ от /дата обезличена/). Согласно пояснениям представителей ответчика вознаграждение по итогам работы за год ФИО1 было выплачено на основании решения /должность обезличена/, обладающего полномочиями по включению в список лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы за отчетный период, работников, с которыми трудовые отношения прекращены. Данное право /должность обезличена/ закреплено в п. 3 Положения о выплате вознаграждения по результатам работы за отчетный период ЗАО «Соболиное», утвержденного приказом /должность обезличена/ от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Однако с данными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку названное Положение введено в действие только с /дата обезличена/ и не содержит нормы, позволяющей его распространять на ранее возникшие правоотношения.

ФИО1 как /должность обезличена/ ЗАО «Соболиное» имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за 2008 год на основании трудового договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и дополнительного соглашения /номер обезличен/ от /дата обезличена/ к трудовому договору. В соответствии с п. 4.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от /дата обезличена/ ФИО1 по итогам работы за год выплачивается премия, для расчета размера которой введена система ключевых показателей эффективности, их значимости и уровней исполнения с соответствующими поправочными коэффициентами. Премия по итогам работы за год выплачивается по решению Совета директоров Общества. Таким образом, дополнительным соглашением к трудовому договору установлен специальный порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за 2008 год ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается и Протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Соболиное» от 04.05.2009 № 29, в соответствии с которым /должность обезличена/ ЗАО «Соболиное» рекомендовано выплатить премии /должность обезличена/ общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год в соответствии с представленными предложениями об их премировании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «Соболиное» о взыскании премии по итогам работы за 2008 год в размере /сумма2/ руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением данного спора.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок на обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с 07.05.2009, т.к. именно в этот день ФИО1 стало известно о том, что премия по итогам работы за 2008 год ему выплачена не в полном размере. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО1 о том, что 07.05.2009 ему были перечислены денежные средства в размере /сумма3/ руб. О том, что эти денежные средства являются премией по итогам работы за 2008 год, ему стало известно еще до зачисления этой суммы на банковскую карту со слов главного бухгалтера ЗАО «Соболиное». Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, все выплаты по соглашению о расторжении трудового договора от 26.02.2009 ему были произведены в марте 2009 года, что подтверждается и выпиской по банковской карте, представленной истцом, невыплаченной оставалась только премия по итогам работы за 2008 год. Доводы ФИО1 и его представителей о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 10.07.2009, когда ему ЗАО «Соболиное» был дан ответ на претензию, суд считает несостоятельными, т.к. трудовое законодательство не предусматривает претензионного порядка разрешения индивидуального трудового спора.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006) разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Таким образом, ФИО1 вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех месяцев, начиная с 07.05.2009, т.е. последним днем обращения в суд следует считать 10.08.2009 (учитывая, что 08.08.2009 и 09.08.2009 - выходные дни). Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд 09.09.2009, т.е. с пропуском установленного законом срока, его доводы о том, что он хотел урегулировать спор в досудебном порядке, свидетельствуют о том, что он по своему усмотрению избрал способ разрешения спора.

Из пункта 56 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при рассмотрении при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, составной частью которой является премия, исчисляется с момента увольнения в случаях, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В том же случае, когда работнику заработная плата и не начислялась, срок для обращения в суд, исходя из смысла ст. 392 ТК РФ, начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что о размере премии по итогам работы за 2008 год ФИО1 узнал 07.05.2009, то срок для обращения в суд следует исчислять именно с 07.05.2009. На день обращения в суд с иском о взыскании недополученной премии по итогам работы за 2008 год срок для обращения истцом пропущен. Доводы представителей истца о том, что истцу в ЗАО «Соболиное» говорили о том, чтобы он ждал доплаты премии, а окончательно о том, что премия выплачена полностью, ФИО1 узнал только 10.07.2009 из ответа на претензию, доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих, что премия по итогам работы за год выплачивается в несколько этапов, а в связи с финансовым кризисом в стране, ее выплата в полном размере может быть задержана, как это пояснял представитель истца ФИО2, истцом также не представлено. О восстановлении пропущенного срока истец в судебном заседании ходатайства не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Соболиное» о взыскании премии по итогам работы за 2008 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко