Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журук В.С., Журук И.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились с жалобой указав в ее обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом было вынесено решение об обязании их заключить основной договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Нефтегорского района принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу Неоднократно обращались в ОСП Нефтегорского района о необходимости ознакомления с текстом основного договора. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил требуемый договор, однако в нем передающей стороной был указан Б., который собственником квартиры не является. Вместо разрешения сложившейся ситуации на них был наложен штраф за неисполнение исполнительного документа. В связи с этим просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании заявители свои требования поддержали, пояснив, что до настоящего времени устраивающий их договор им не представлен, не смотря на осуществляемую переписку с КУМИ. Требуемый к подписанию договор о безвозмездной передаче квартиры считают незаконным.

Представитель ОСП С. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исполнительский сбор был взыскан с Журук В.С. и Журук И.Ю. в связи с неисполнением ими решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должниками ДД.ММ.ГГГГ, также они подписали соответствующее обязательство. Так как сумма исполнительского сбора не превышала 10000 рублей, взыскание было обращено на зарплату должников.

Выслушав объяснения заявителей, пристава-исполнителя, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу ч.13 данной статьи для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения, срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком документе, а если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении указанного в нем срока исполнения, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и составляет 7% от подлежащей взысканию с должника-гражданина суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей, и в аналогичной сумме в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

На основании ст.98 ч.1 п.2 данного Закона обращение взыскания на зарплату и иные доходы должника-гражданина допускается в случае взыскания суммы, не превышающей 10000 рублей.

Как установлено в судебном заседании решением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Журук В.С. и Журук И.Ю. была возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить основной договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность принадлежащей им квартиры по адресу , выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия постановления об этом вручена заявителям ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями. ДД.ММ.ГГГГ ими было дано обязательство об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по 500 рублей с каждого с последующим обращением взыскания на зарплату и направлением для исполнения по месту работы.

Одновременно с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Журук В.С. КУМИ муниципального района Нефтегорский был направлен проект договора передачи квартиры в муниципальную собственность с актом приема-передачи, по условиям которого Журук В.С. и Б. безвозмездно передают в собственность муниципального района Нефтегорский квартиру по адресу и предлагалось после его согласования явиться в комитет для подписания основного договора. Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ Журук В.С. отказалась от подписания указанного проекта договора со ссылкой на его несоответствие условиям предварительного договора, в частности о безвозмездности передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Журук В.С. и Журук И.Ю. в КУМИ был направлен протокол согласования существенных условий договора с предложением внести в договор сведения о стоимости отчуждаемой квартиры, сроке расчета и сохранении права проживания в этой квартире за Б.

Доводы заявителей о незаконности заключения основного договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность являются необоснованными, поскольку в данном случае не подлежат применению положения главы 28 ГК РФ о порядке заключения договоров, т.к. речь идет об исполнении вступившего в законную силу решения суда, которым на них возложена обязанность заключения именно договора безвозмездной передачи квартиры. Поэтому составление протокола разногласий с последующим предложением своего варианта договора, является незаконным.

Заявителям было известно о содержании решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства ими было получено и дано обязательство об исполнении решения, чего до настоящего времени не сделано, что свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда. Ссылка на наличие в проекте договора в качестве собственника лица, не имеющего прав на спорную квартиру, судом не принимается во внимание ввиду того, что содержание проекта договора указывает на способ передачи квартиры, который в данном случае не может зависеть от желания заявителей.

Поскольку исполнительный документ заявителями в установленный законом срок исполнен не был, то взыскание исполнительского сбора является правомерным. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и нарушений законодательства им допущено не было.

Оснований для применения положений ч.5 ст.112 Закона о невозможности взыскания исполнительского сбора и ч.7 этой статьи о возможности освобождения судом должника от его взыскания не имеется, т.к. ст.398 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 246, 257, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Журук В.С. и Журук И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев