Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений о признании права на приобретение в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником двух нежилых хозяйственных построек в . Постройки находятся в границах земельного участка, который на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование истцу сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет имущественных отношений с просьбой передать указанный земельный участок площадью 2176 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации хозяйственных сооружений. Комитет имущественных отношений отказал в реализации права выкупа, мотивируя тем, что необоснованна площадь земельного участка для эксплуатации хозяйственных построек. Истец указал, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пределах нормы предоставления на основании Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в » и решения собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 просит признать за ней право на приобретение земельного участка в собственность за плату и обязать Комитет имущественных отношений заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2176 кв.м. в хутор Узяк .

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, указал, что площадь земельного участка не превышает нормы предоставления и необходима для эксплуатации хозяйственных строений, просил иск удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных отношений ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что участок предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, где, также, может быть построен жилой дом. Ответчик указала, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает площадь хозяйственной постройки, просила в иске отказать.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

Как следует из материалов дела, в пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером площадью 2 176 кв.м. в на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен истцу в целях его использования для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом имущественных отношений заключен договор аренды на тот же участок сроком на 11 месяцев. Цель разрешенного землепользования не изменилась. В границах участка истец произвела строительство двух хозяйственных построек площадью 33,2 кв.м. и 16,2 кв.м. каждая. Из технического паспорта усматривается, что в границах земельного участка ведется строительство жилого дома, степень готовности которого составляет 12%. В настоящее время право истца на незавершенный строительством жилой дом не зарегистрировано, разрешительная документация на его строительство не представлена.

На основании ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.33 Земельного Кодекса РФ, Федерации, п. 4 ст. 4 Закона "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.33 Земельного Кодекса РФ в случаях не связанных с предоставлением земельного участка для целей, предусмотренных в п.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании ст.8.1 Областного Закона №-ЗС максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

В силу ст.4 Закона №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находятся хозяйственные сооружения, принадлежащие истцу, недостаточно для реализации права на приватизацию земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст.33 Земельного Кодекса РФ, и соответствовать целям, для которых земельный участок был предоставлен.

В границах земельного участка находится нежилая хозяйственная пристройка площадью 33,20 кв.м. и хозяйственная пристройка площадью 16,2 кв.м.. Истец претендует на испрашиваемую площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации двух хозяйственных построек. Площадь земельного участка, на получение которого в собственность претендует истец, в несколько раз превышает площадь хозяйственных построек, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на этом участке, при этом доказательства того, что весь земельный участок необходим для эксплуатации этих объектов, в материалах дела отсутствуют. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила суду доказательств, что правила застройки либо проектная документация предусматривают земельный участок, необходимый для эксплуатации хозяйственных построек, в испрашиваемых размерах.

Также, при предоставлении земельного участка в аренду фактически для целей строительства применение положений ст.36 Земельного Кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличии от зданий, строений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Существенным признается и то обстоятельство, что возведенный незавершенный жилой дом объектом гражданского оборота до настоящего времени не является, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения разрешительной процедуры строительствв, отсутствует зарегистрированное право.

Соответственно, до окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию истец не может приобрести право на земельный участок в порядке п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ. Юридическое значение имеет соблюдение целевого использования земельного участка, который был предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. В данном деле цель предоставления земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и жилого дома не достигнута, что не порождает для истца права на выкуп земельного участка.

Спорный земельный участок находится у истца на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает его права на пользование хозяйственными объектами, возведение которых послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность. Соответственно, отказ в передаче земельного участка в собственность прав истца не нарушал, закону не противоречит, земельный участок, по-прежнему, находится в аренде у истца. При изложенных обстоятельствах на Комитет имущественных отношений не может быть возложена обязанность по передаче истцу в собственность спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений о признании права на приобретение в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ