Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в интересах неопределенного круга лиц к ... об обязании постановки на учет бесхозяйного объекта,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ..., где просил обязать ответчика принять меры по признанию бесхозяйным пруда №2 балочного в северо-восточной части ..., обратившись с заявлением в ... о проведении технической инвентаризации этого объекта и в ... ... о постановке на учет этого пруда как бесхозяйного с целью впоследствии принять его в муниципальную собственность, обеспечив соответствующее содержание, ссылаясь на то, что этот пруд не содержится в реестре муниципальной собственности, требует ухода и укрепления и непринятие мер по уходу и укреплению этого пруда может повлечь причинение вреда гражданам и их имуществу, поскольку в случае разрушения в зону затопления попадает прибрежная часть .... В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относятся участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Поэтому прокурор обратился с настоящим иском.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку граница ... проходит по центру пруда и поэтому он является собственностью ..., т.е. надлежащим ответчиком является ....

Привлеченный судом в качестве соответчика – представитель ... считал исковые требования не обоснованными.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-лица ...» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение специалиста, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На территории ... расположен пруд №2 в северной части поселка.

27 декабря 2004 г. Законодательным Собранием Ростовской области был принят Областной закон №251-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «...» и муниципальных образований в его составе. Из описания границ муниципального образования «...» следует, что граница ... проходит по центру пруда Номер обезличен.

В соответствии со ст. 1 п. 4 Водного кодекса РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Суд считает, что пруд №2 полностью отвечает характеристикам, изложенным в этом пункте и является водным объектом.

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона №73-РФ от 3.06.2006 г. «О введении в действие Водного кодекса РФ» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Таким образом, Водным кодексом РФ установлено право собственности на водные объекты и поэтому пруд №2 в северной части ... не является бесхозяйным, поскольку принадлежит ...».

Федеральным законом №73-ФЗ от 3.06.2006 г. «О введении в действие Водного кодекса РФ» внесены изменения в ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в определении понятия термина недвижимое имущество исключены «обособленные водные объекты», т.е. обособленные водные объекты не могут быть зарегистрированы как объекты недвижимого имущества. А пруд №2 относится к категории обособленного водного объекта.

Каких-либо доказательств того, что не выполнение требований о постановке на учет пруда №2 в северной части ... как бесхозяйного, может повлечь какие-либо негативные последствия - затопление населенного пункта, суду не представлено. Допрошенный судом в качестве специалиста специалист сектора ... ФИО4 суду пояснил, что, исходя из емкости пруда №2, в случае чрезвычайной ситуации никаких негативных последствий не наступит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске необходимо отказать.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что пруд №2 является не водным объектом, а гидротехническим сооружением, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Из этого определения следует, что это специальные сооружения, связанные с эксплуатацией водных объектов. Пруд не является таким специальным сооружением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

... в иске к ... и ... об обязании постановки на учет бесхозяйного объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.

Пред-щий