Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах не определенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о принятии мер к организации бесперебойного поступления горячего водоснабжения населению

Установил:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнергетическое предприятие «Кадалинское» (далее по тексту ООО ТЭП «Кадалинское») и ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «РУЭК» ) заключен договор по исполнению муниципального заказа на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды населению

При предоставлении услуг образуется межтарифная разница в размере 5186227 руб. при затратах ООО ТЭП «Кадалинское» на сумму 9005099 рублей. До 2010 года эта разница возмещалась из бюджета городского округа «Город Чита».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Мэра ФИО2 уведомила директора ООО ТЭП «Кадалинское» о том, что в соответствии с постановлением Мэра с 2011 года возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг городскому населению из бюджета производиться не будет.

В связи с изложенным директор ООО ТЭП «Кадалинское» направил ООО «РУЭК» уведомление возможности образования некомпенсируемых убытков в размере 57%, что повлечет невозможность покупки предприятием угля, выплаты заработной платы и покрытия иных расходов.

ООО «РУЭК» ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уведомило Председателя ЖКХ администрации городского округа «Город Чита».

В связи с тем, что до настоящего времени вопрос о возмещении межтарифной разницы ООО «ТЭП «Кадалинское» не разрешен, с ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭП «Кадалинское» прекратило поставку горячей воды населению и поэтому прокурор просил обязать ответчиков принять указанные меры. Решение суда обратить к немедленному исполнению, так как вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для населения г. Читы, чрезвычайной ситуации и исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании помощник прокурора района Коренева Н.А. заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО1 иск не признала, пояснила, что муниципальное образование не является стороной по договору заключенного между ООО ТЭП «Кадалинское» и ООО «РУЭК». Собственник источника тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за восемь месяцев обязан уведомить орган местного самоуправления, чего сделано не было. Собственник не обратился в Правительство Забайкальского края с вопросом о возмещении убытков. Кроме этого в зимнее время года запрещено прекращать работу котельной.

Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО ТЭП «Кадалинское» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3 действует на основании полномочий, в суде пояснил, что все действия по расторжению договора, отключению водоснабжения вынужденная мера, поскольку его как ресурсоснабжающую организацию уведомили об отсутствии в бюджете городского округа «Город Чита» денежных средств для возмещения межтарифной разницы в октябре 2010 г. г. в начале отопительного сезона. В связи с тем, что он терпит убытки, денежных средств едва хватает на закупку угля на неделю он прекратил с ДД.ММ.ГГГГ поставку горячей воды населению. В настоящее время вода в жилые дома подается, но это до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющийся уголь дан под «честное слово».

Представитель ООО «РУЭК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО4, действует по доверенности, в суде пояснила, что необходимо на муниципальное образование возложить обязанности о принятии мер к организации бесперебойного поступления горячего водоснабжения населению жилого массива ., непринятие мер повлечет обращение потребителей к управляющей компании с претензиями, а в дальнейшем с исками в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭП «Кадалинское» и ООО «РУЭК» заключен договор по исполнению муниципального заказа на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды населению

Согласно решения РСТ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № экономически обоснованный тариф ООО ТЭП «Кадалинское» на 2010 год составляет 1569, 39 руб. за Гкал, для жилищных организаций – 514,22 руб. за Гкал.

Таким образом, при предоставлении услуг образуется межтарифная разница, которая возмещалась до настоящего времени из бюджета городского округа «Город Чита».

Получив сообщение председателя Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2011 года межатрифная разница ресурсоснабжещим организациям из бюджета города возмещаться не будет, директор ООО ТЭП «Кадалинское» направил ООО «РУЭК» уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ из-за объективной возможности образования некомпенсируемых убытков в размере 57 %, что повлечет невозможность покупки предприятием угля, выплаты заработной платы и покрытия иных расходов. Кроме того, 15 11.2010 г. он отправил сообщение о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды председателю Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», 03 и 08 декабря направил обращения Мэру , ДД.ММ.ГГГГ – прокурору района.

Это подтверждается сообщением заместителя Мэра ФИО2 и письмами директора ООО ТЭП «Кадалинское» ФИО5 в адрес ООО «РУЭК», прокурора и другими материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

Согласно статье 4 ФЗ № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Одними из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является:

обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

прогнозирование и оценка социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций; создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По смыслу закона органы местного самоуправления самостоятельно создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с тем, что до настоящего времени вопрос о возмещении межтарифной разницы ООО ТЭП «Кадалинское» не разрешен, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кадалинское» прекратило поставку горячей воды населению вышеуказанных домов. Как следует из пояснений директора ООО ТЭП «Кадалинское» данные меры были предприняты им для сохранения возможности подачи тепла в данные дома. В настоящее время водоснабжение восстановлено, но запас угля позволяет сохранить данную ситуацию до ДД.ММ.ГГГГ Орган местного самоуправления участия в разрешении данной чрезвычайной ситуации не принимал, оперативных мер по организации бесперебойного водоснабжения и , ими не предпринято.

Как следует из пояснения представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ запланировано заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям для разрешения данного вопроса.

Других оперативных мер по организации бесперебойного водоснабжения представителем ответчика не названо.

Между тем, права потребителей, могут быть нарушены уже через несколько дней, учитывая низкие уличные температуры, объективные обстоятельства невозможности предоставления услуг по горячему водоснабжению со стороны ООО ТЭП «Кадалинское».

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку организация бесперебойного поступления горячего водоснабжения подразумевает непрерывное поступление горячей воды в жилища граждан, суд считает необходимым удовлетворяя требования прокурора о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» о принятии мер к организации бесперебойного поступления горячей воды, решение суда обратить к немедленному исполнению ( ст. 212 ГПК РФ), так как имеется вероятность создания аварийной ситуации, а именно размораживание систем водоснабжения и водоотведения, что приведет к возникновению чрезвычайной ситуации и массовом нарушении прав граждан.

Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

Иск прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о принятии мер к организации бесперебойного поступления горячего водоснабжения населению удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» принять меры к организации бесперебойного поступления горячего водоснабжения населению жилого массива

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2011 г.

Судья О.В. Монакова