Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки не заключенной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявления истец указал, что 12 февраля 2007г. ответчица ФИО2 продала ему ? доли жилого дома и 66/100 земельного участка, расположенных по адресу: . ? доли жилого дома принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2004г., выданного нотариусом г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО3, зарегистрированного в реестре за №2075, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.02.2006г., постановления главы муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края №764 от 27.02.2006г., постановления главы муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края № 821 от 02.03.2006г. 66/100 доли земельного участка принадлежит ответчице на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.05.2005г., постановления главы муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края №4484 от 02.11.2005г.

Согласно расписке от 12.02.2007г. ответчице передано за указанные выше объекты недвижимости 185 000 рублей через ФИО4. Таким образом, состоялась фактическая передача имущества и денежных средств, форма договора, предусмотренная ст.550 ГК РФ сторонами соблюдена. В тот же день ФИО4 была выдана доверенность от имени ответчицы с целью подготовки пакета документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи.

Совладельцем ? доли жилого дома и 34/66 доли земельного участка на момент совершения сделки являлась ФИО5 После ее смерти в наследство на имущество вступили ФИО6 и ФИО7. В виду того, что процесс оформления наследства занял определенное время, сделку пришлось отложить. Регистрация сделки по документам, сданным 06.02.2010г. в Горячеключевской отдел Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в настоящее время приостановлена, ввиду того, что не представлено согласие новых совладельцев объектов недвижимости. Для дальнейшего оформления сделки необходимо либо присутствие в регистрирующем органе самого продавца, либо продление доверенности от ее имени на представителя. Однако, ответчица, ФИО2, от данных действий уклоняется. В переговорах выражает намерение вернуть полученные 12.02.2007г. денежные средства, от передачи истцу в собственность объектов недвижимости отказывается. Совладельцы в настоящее время согласны на совершение сделки между ним и ответчицей ФИО2 Просит признать сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 на ? доли жилого дома и 66/100 земельного
участка, расположенных по адресу: ,
, состоявшейся и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли
жилого дома и 66/100 земельного участка, расположенных по адресу: . Исключить из числа собственников ответчика ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представители истца – ФИО4 и ФИО8 настаивали на своих требованиях и настаивали на удовлетворении иска. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что все обязательства по сделке со стороны ФИО4 были исполнены. Отказ Горячеключевского отдела УФРС по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на спорную недвижимость последовал не вследствие неисполнения ФИО4 каких-то обязательств, а в вследствие непредставления в УФРС документа, подтверждающего отказ собственников недвижимости от права ее преимущественной покупки. Просили в иске ФИО2 отказать.

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против иска, указал при этом, что 06.02.2010 года между ФИО2 - продавцом и ФИО1 - покупателем подписан договор купли-продажи 66/100 долей земельного участка с расположенным
на нём 1/2 долей домовладения литер А, А1, А, а1, аЗ находящихся по адресу:
. Со стороны ФИО2 договор подписан
её представителем - ФИО4, действовавшим
на основании доверенности от 12.02.2007г. Согласно п.З договора во
исполнение сделки представителем ФИО2 - ФИО4
получены от покупателя в счёт оплаты предмета сделки 600 000 рублей, до
подписания договора. Согласно расписки ФИО2 от 12.02.2007г. по
этому договору её представитель - ФИО4 передал
ей 185 000 рублей. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ - договор продажи жилого
дома либо его части подлежит государственной регистрации и считается
заключённым с момента такой регистрации. Согласно ч.З ст. 165 ГК РФ сделка
требующая регистрации регистрируется по решению суда если одна сторона
сделки исполнила взятые на себя обязательства, а другая сторона
необоснованно уклоняется от государственной регистрации такой сделки.
Согласно сообщения ФРС по г.Горячий Ключ от 29.03.2010г. договор от
06.02.2010г. поступил для проведения государственной регистрации в тот же
день - 06.02.2010г. Таким образом указанные доказательства опровергают
доводы ФИО1 об уклонении ФИО2 от государственной
регистрации сделки. Просил в иске отказать. Предъявил встречное исковое заявление в котором просил сделку об отчуждении ФИО1 земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу , признать не заключенной.

В судебное заседание не явились з/лица ФИО6 и ФИО7 о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление и расписка.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2004 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу .

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 года на основании решения Горячеключевского городского суда от 05.05.2005 года за ФИО2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности 66/100 доли земельного участка по адресу .

Распиской от 12.02.2007 года подтверждается, что ФИО2 продала ФИО4 ? долю домовладения и 66/100 доли земельного участка по адресу , ФИО4 за 185000 руб.

12.02.2007 года ФИО2 была выдана доверенность ФИО4 с целью подготовки пакета документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства совладельцем ? доли жилого дома и 34/66 доли земельного участка на момент совершения сделки являлась ФИО5 После ее смерти в наследство на имущество вступили ФИО6 и ФИО7

Из сообщения Горячеключевского отдела ФРС по Краснодарскому краю от 29.03.2010 года №60-21/550 усматривается, что по заявлениям ФИО1 и ФИО4 от 06.02.2010 года, в госрегистрации на недвижимое имущество было отказано, в связи с тем, что не был предоставлен документ, подтверждающий отказ от права преимущественной покупки 66/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу , от собственника либо документ, подтверждающий, что он уведомлен об их продаже за цену и условиях, на которых они продаются.

Договором купли-продажи от 06.02.2010 года подтверждается, что ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности №«...» от 12.02.2007 года, удостоверенной нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, зарегистрированной в реестре за №«...», продала ФИО1 66/100 доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу . В п.3 заключенного договора указано, что недвижимость продана за 185000 руб. Также в п.9 указанного договора указано, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в Горячеключевском отделе ФРС по Краснодарскому краю.

Согласно расписке от 12.02.2007 года расчет произведен и претензий ФИО2 не имеет к покупателю. Кроме того, в доверенности удостоверенной нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края от 12.02.2007 года, выданной ФИО2 на имя ФИО4 указано, что ФИО4 может продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 66/100 долей земельного участка и ? долю объектов недвижимости по адресу .

Так, суд полагает, что все обязательства по сделке со стороны ФИО4 были исполнены, а ФИО2 незаконно уклоняется от завершения сделки, в связи с чем, суд полагает необходимым признать указанную сделку действительной.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 на ? доли жилого дома и 66/100 земельного участка, по адресу , действительной и признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома и 66/100 земельного участка по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки не заключенной, отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 на ? доли жилого дома и 66/100 земельного участка, по адресу , действительной.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома по адресу .

Признать за ФИО1 право собственности на 66/100 земельного участка по адресу .

Исключить из числа собственников ФИО2 на ? доли жилого дома и 66/100 земельного участка, по адресу .

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки не заключенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий –