Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере переплаченной заработной платы в размере 255931, 07 руб.

Свой иск мотивировала тем, что в соответствии с пунктом 5.1. Устава ФИО6 единоличным исполнительным органом является Директор, который назначается на должность учредителем предприятия - ФИО6. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с Распоряжением Мэра г.Улан-Удэ №, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ним и ФИО6 и Трудовым договором с директором муниципального унитарного предприятия, а также Приказа ФИО6 №, от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора ФИО6. Заработная плата директора ФИО6 установлена в Разделе 4 Трудового договора и состоит из оклада, начислений на заработную плату, а также премий. начисление и выплата которых поставлена работодателем в зависимость от результат он финансово-хозяйственной деятельности предприятия, согласно утвержденным показателям: выполнение плана доходов, плана расходов, а также качества выполненных работ. Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что размер должностного оклада устанавливается в сумме 11 602,5 рублей. Также указанным пунктом предусмотрена выплата ежемесячных надбавок и компенсаций. С учетом указанных начислений ответчику должна была быть начислена и выплачена заработная плата в сумме 108 858,43 рублей. Однако, фактически следующими платежными поручениями №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 719 рублей; №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 719 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 350,5 рублей, ответчиком была получена заработанная плата в сумме 364 789,5, основанием платежа указана выплата заработной платы. Ответчиком излишне получены денежные средства в сумме 255 931,07 рублей. Руководитель несет материальную ответственность на основании статьи 277 ТК РФ и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ1 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями. Считает, что неправомерными действиями ответчика по выплате ему излишней заработной платы истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 255 931,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено письмо, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернуть денежные средства. Согласно уведомлению о вручении, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий ответчиком предпринято не было.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, в период возбуждения производства о банкротстве предприятия, город просил его занять должность директора. Обещали заработную плату на уровне прежнего директора, но в контракте зарплата указана ниже, чем у всех остальных работников. Размер оклада зависит от наличия штата, но их не было. Контракт был подписан с целью закрепления ответственности. За время работы он не причинил предприятию убытков, наоборот провел работу с кредитора и дебиторами, в судебном порядке добился снижения долгов предприятия, все имущество было сохранено.

Представитель третьего лица МУ «Комитет городского хозяйства» в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представлен письменный отзыв, в ктором она указывает, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора ФИО6. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок и условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Улан-Удэ при заключении с ними трудовых договоров. Согласно данному порядку должностной оклад руководителя предприятия устанавливается в зависимости от величины тарифной ставки 1 разряда рабочего, занятого в основной деятельности, с учетом списочной численности работников предприятия. В связи с этим при заключении трудового договора с ФИО1 должностной оклад был определен в размере 11602,5 руб. В обязанности директора в первую очередь входила работа по погашению задолженности и выплате текущей заработной плате работникам предприятия, уплата текущих налогов и сборов, сохранение имущества предприятия до назначения конкурсного управляющего. Однако в Порядке об оплате труда руководителей предприятия не урегулирован порядок определения заработной платы директора в период процедуры банкротства. За период руководства предприятием ФИО1 были выполнены все поставленные задачи, выплачена задолженность по заработной плате и текущая заработная плата работников предприятия, уплачены текущие налоги и сборы, кроме того, в судебном порядке по искам МУП «ГЭС» признаны необоснованными требования ряда кредиторов. В связи с этим, считаем, что действиями ФИО1 не причинен ущерб предприятию, а также собственнику имущества предприятия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора ФИО6., с ним был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1 которого, ФИО1 установлен оклад в размере 11602, 50 руб.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются условия оплаты труда, в том числе тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанной правовой нормы работодатель обязан в содержании трудового договора прямо указывать конкретный размер тарифной ставки или оклада, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты либо в отношении доплат, надбавок и поощрительных выплат делать отсылку к соответствующему нормативному правовому акту или коллективному договору, предусматривающих основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен под роспись с содержанием этих нормативных правовых актов и коллективным договором.

Суд считает, что при расчете убытков, истец неправомерно произвел расчет исходя 20% районного коэффициента, не взяв в расчет надбавку за стаж работы в районных Крайнего Севера и приравненных к ним районах.

1)Исходя из этого, ФИО1 должно было быть начислено и выдано на руки:

за 14 дней ноября 11602, 5: 20 х14+20% +30% =12182,63 руб.–13% = 10598,89 руб.

за декабрь 11602,5 + 20% + 30% = 17403, 75 руб.-13% = 15141,26 руб.

за январь 11602,5 + 20% + 30% = 17403, 75 руб.-13% = 15141,26 руб.

за февраль 11602,5 + 20% + 30% = 17403, 75 руб.-13% = 15141,26 руб.

за март 11602,5 + 20% + 30% = 17403, 75 руб.-13% = 15141,26 руб.

за апрель 11602,5 + 20% + 30% = 17403, 75 руб.-13% = 15141,26 руб.

за май (до 11) 11602,5:19 х5+ 20% + 30% = 4579,94 руб. – 13%= 3984,54 руб.

всего: 89289,73 руб.

2)Также суд считает, что истцом необоснованно не применен п.4.2 о выплате премии по итогам квартала в размере 50%, поскольку не доказано, что ответчиком были нарушены условия трудового договора которые могли бы служить основанием для невыплаты премии, предусмотренные п.4.4 Договора.

За 4 квартал 2009 г., пропорционально отработанному времени подлежала начислению премия:

50 % от оклада – 5801,25 руб. за каждый 1 месяц;

в 4 квартале 2009 г. истец отработал декабрь полностью 5801,25 руб. -13% = 5047,09 руб.,

14 дней ноября 5801,25 : 20 х 14 = 4050,88 руб.- 13%= 3532,96 руб.

За 1 квартал 2010 г. премия 5801, 25 руб. х 3 мес. – 13% = 15 141,26 руб.

За 2 квартал, премия пропорционально отработанному времени составляет:

50 % от оклада – 5801,25 руб; отработано апрель полностью - 5801,25 – 13% = 5047,09 руб.; в мае 5 дней 5801,25:19 х5 – 13% = 1328,18 руб.

всего: 30096,58 руб.

3) компенсация за неиспользованный отпуск также должна быть исчислена с учетом 30% надбавки и составляет 11146,83 руб.

4) по ст. 178 ТК РФ, ФИО1 подлежало начислению выходное пособие и средний заработок за три месяца - 15141,26 руб. х 3 = 45423,78 руб.

Таким образом, за все время работы ФИО1 должно было быть начислено и выдано на руки 175956,92 руб.

Фактически выплачено 364789, 50 руб., излишне полученная сумма в размере 168832,58 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 277 ТК РФ, Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 25 ФЗ от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Для возложения материальной ответственности, необходимо установление четырех элементов: 1) наличие прямого действительного ущерба, 2) противоправное поведение работника, 3) вину работника, 4) причинную связь между действием работника и причиненным ущербом. Все указанные обстоятельства имеются в наличии.

Прямой действительный ущерб выразился в уменьшении наличного имущества организации – отсутствие в бюджете организации денежных средств в размере 168832,58 руб. К доводом третьего лица о том, что не было причинено убытков суд относится критически, т.к. они противоречат объективной реальности.

Противоправное поведение работника, в данном случае, руководителя, выразилось в том, ФИО1, зная, что в трудовом договоре указан размер оклада 11602,5 руб., необоснованно и незаконно исчислил и выплатил себе заработную плату, превышающую предусмотренную договором.

Вина также установлена. Вина характеризует психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Формами вины является не только прямой умысел, но и косвенный, а также различные виды неосторожности, когда лицо, если даже и не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит ограничения по возложению ответственности на работника за причинение ущерба с другими видами умысла, кроме как прямым.

Суд считает, что в данном случае, ФИО1, зная, что в трудовом договоре указан размер оклада 11602,5 руб., необоснованно и незаконно исчислил и выплатил себе заработную плату, превышающую предусмотренную договором, в размере 364789, 50 руб.

Его довод о том, что ему обещали заработную плату в бо льшем размере ответчиком не доказан.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 4576,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 убытки Взыскать с убытки в размере 168832,58 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 4576,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Гармаева