Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Татьяны Анатольевны, действующей в интересах себя, Акинфиевой Г.В., Андроновой О.В. и других об обязании главы Уинского муниципального района Пермского края устранить нарушение права путем отмены п.2 постановления главы местного самоуправления Уинского района от 14.10.1998г года № 24 «О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства и предоставлении земельного участка» как принятого с нарушением норм действующего законодательства, о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 10.07.2007г, обязании межрайонного отдела № 5 ФГУ ЗКП по Пермскому краю снять с кадастрового учета земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасова Татьяна Анатольевна, действующая в интересах себя, Акинфиевой Г.В., Андроновой О.В. и других обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что она и другие истцы по делу являются собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № собрания собственников земельных долей ТОО « на котором председателем собрания был Курбатов В.Н., секретарем Кузнецова P.M., на собрании присутствовал Зубарев А.И. (по доверенности от 109 человек, утвержден проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения КФХ », находящегося по адресу: , общей площадью 855.65 га, в том числе пашни 732.48 га, сенокосов 65.4 га, пастбищ 57.77 га них: 1.1. для передачи в уставной капитал общей площадью 196.25 га, в том числе пашни 168.00 га, сенокосов 15.00 га, пастбищ 13,25 га сельскохозяйственного производства (востребованные земельные доли); 1.2. для передачи в аренду общей площадью 659, 40 га, в том числе пашни 564,48 га, сенокосов 50.40 га, пастбищ 44.52 га для сельскохозяйственного производства (востребованные земельные доли). 2.Утвержден проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения КФХ », находящегося по адресу: , площадью пашни 275.43 га, предполагаемые для передачи в доверительное управление (невостребованные земельные доли).

На основании данного протокола собрания Зубаревым А.И. поставлены на кадастровый учет земельные участки общей площадью № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м с кадастровым номером №; общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

В протоколе №4 от 10 мая 2007 года указано, что Зубарев А.И. действует по доверенности от 109 человек, а в доверенности имеется 124 подписи. В соответствии ст. 12 ч.3 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально. В данном случае доверенность выдана от множественного числа лиц и не каждый лист заверен должностным лицом. Более того, подписи лиц, имеющихся в доверенности, были собраны Зубаревым А.И. либо когда человек находился в магазине, либо на улице, либо в другом общественном месте и под влиянием заблуждения ставилась подпись дольщиком. Секретарем собрания была избрана Кузнецова P.M., которая на собрании не была и отрицает факт проведения собрания. Доверенность, на основании которойпринимал участие Зубарев А.И. от имени дольщиков на собрании собственников земельных долей ТОО « недействительна. Кроме того, имеется постановление главы местного самоуправления Уинского района 14.10.1998г года № 24 «О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства и в аренду земельного участка». На основании постановления выдан акт на право собственности на землю главе КФХ Зубареву. Правовых оснований у администрации района по передаче земель ТОО « не имелось. В соответствии с постановлением главы администрации района № 138 от 01.06.1994г. земля ТОО передана в коллективно долевую собственность, имеется картографический материал. Зубарев знал о том, что постановлением администрации района изымаются земли коллективно-долевой собственности.

На заявленных требованиях Некрасова Т.А. настаивала в суде по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности ТОО было проведено общее собрание, на котором было утверждено местоположение земельного участка, образованного в счет земельных долей для выделения в первоочередном порядке. После этого ими было опубликовано объявление в газете о намерении выделить на указанных в решении собрания полях. Обратившись в земельную кадастровую палату они узнали, что данные участки уже состоят на кадастровом учете, поставлены Зубаревым А.И. Там же им разъяснили, что при постановке на кадастровый учет участков, которые они намерены выделить в натуре, будет происходить наложение участков, чтобы этого не произошло, поставленные Зубаревым А.И. на кадастровый учет участки требуется снять с учета. Участки были поставлены на учет в соответствии с утвержденным решением общего собрания проектом территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ и находящихся в общей долевой собственности ТОО « Об указанном решении общего собрания ни она, ни другие дольщики ничего не слышали. Извещения о проведении собрания не было. Впервые протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ они увидели при обращении в земельную кадастровую палату, т.е. после проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ В ходе подготовки к судебному заседанию по настоящему делу они узнали также о том, что имеется постановление главы администрации района о передаче земель ТОО « Зубареву А.И. в пользование, собственность и аренду. Данное постановление нарушает их право на выдел в натуре принадлежащей им по праву земельной доли, поскольку они считают, что переданные Зубареву земли, являются коллективно-долевой собственностью. Разграничение земель ТОО « переданных в коллективно-долевую собственность и постоянное бессрочное пользование, не производилось. У администрации района не имеется доказательств тому, что переданные Зубареву земельные участки не являются коллективно-долевой собственностью.

Адвокат Горшкова З.А. поддержала требования Некрасовой Т.А., дополнив, что общее собрание собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением норм ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не было соответствующего извещения о проведении собрания, доверенность, на основании которой Зубарев представлял интересы 109 человек, заверена неуполномоченным на то лицом, на собрании не присутствовало 20 % дольщиков. В связи с этим решение собрания является недействительным. Поскольку постановка на кадастровый учет участков, находящихся в собственности, пользовании, аренде КФХ « глава Зубарев А.И., произведена на основании проекта территориального землеустройства, утвержденного недействительным решением общего собрания, она является незаконной. Земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Истцы Лабадзе А.Г., Чечулина Л.А., поддержали исковые требования, по изложенным выше доводам, дополнив, что о проведении общего собрания собственников земельных долей 10.05.2007г они также ничего не слышали, извещения о проведении собрания не было, фактически собрание вообще не проводилось, подписи некоторых лиц в доверенности, представленной Зубаревым А.И., подделаны. Зубарев А.И. вообще не ставил их в известность о своих действиях. В 1998г. они передали свои земельные доли в аренду КФХ «» ( глава Зубарев А.И), позднее он обещал оформить все документы по выделению их долей в натуре. Однако Зубарев соответствующие документы не оформил, земельные участки не обрабатывает, большая часть участков заросла травой, лесом. В июле 2010г они расторгли с договор аренды земельных долей и намерены самостоятельно выделить в натуре свои земельные доли для того, чтобы передать их другому хозяйству. При оформлении документов обнаружили имеющийся в межевом деле протокол решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они не согласны.

Истцы Курбатов В.Н., Кузнецова Р.М. поддержали исковые требования, пояснили, что о собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ они ничего не слышали, собрание с их участием не проводилось, Курбатов В.Н. подписал протокол возможно позднее, Кузнецова Р.М. секретарем собрания не была, протокол не подписывала, подпись в протоколе стоит не ее.

Представитель межрайонного одела №5 ФГУ ЗКП по Пермскому краю Нуриева С.А. пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на учет в соответствии с заявлением Зубарева А.И. и проектом территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ « и находящихся в общей долевой собственности ТОО « утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей от 10.05.2007г. Иных документов для постановки на учет в 2007г. не требовалось. В случае признании недействительным решения собрания, которым утвержден проект территориального землеустройства, участки подлежат снятию с учета. При обращении истцов в 2010г в земельную кадастровую палату им было разъяснено, что они не смогут поставить на учет участки, на которые они претендуют, поскольку они уже состоят на учете, в связи с чем произойдет наложение участков, что недопустимо. Фактически в настоящее время свободных земель ТОО « нет, они заняты КФХ « КФХ « КФХ « Собственникам земельных долей из земель ТОО « выделять свои доли в натуре попросту негде.

Представитель ответчика Ялова С.Д. иск не признала и пояснила, что с заявлениями в суд об оспаривании решений органов местного самоуправления может обратиться гражданин, если права его нарушены. Требования истцов об обязании главы Уинского муниципального района устранить нарушенное право истца путём отмены постановления № 241 от 14 октября 1998 года «О регистрации крестьянского(фермерского) хозяйства» и по предоставлению в аренду КФХ « земельного участка для организации фермерского хозяйства не нарушает право истцов на выделение земельного участка в натуре в счёт земельных долей, следовательно, с иском обратился ненадлежащий истец. Кроме того, в нарушение ст. 256 ГПК РФ истица обратилась в суд с пропуском трёхмесячного срока давности, прошло более 10 лет.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, просит истцу отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Также без уважительных причин пропущен трёхмесячный срок для обжалования протокола № 4 от 10.05.2007г года собрания собственников земельных долей ТОО « на котором присутствовала истица.

22 марта 2007 года в газете «Родник» было опубликованы уведомления о намерении собственников земельных долей о выделе земли в натуре, на которые от истцов возражения не поступали (пропущен 30- дневный срок). В данных уведомлениях были указаны и земельные участки, на которые сейчас претендуют истцы, не имея на то законных оснований с пропуском всех сроков.

Право распоряжаться земельной долей Некрасова Т.А. передала КФХ Зубарева А.И. на срок с 25 сентября 1998 года по 04 июля 2010 года, поэтому она не может являться истцом по данному делу. Истцы по настоящему делу не могут оспаривать решение общего собрания от 10.05.2007 ( протокол № 4), так как они в 1998г заключили договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, передав свои земельные доли Зубареву А.И., подписывая в 2007г доверенность на совершение определенных действий, они предполагали, что Зубарев А.И. осуществляет какие-то действия с их земельными долями и не возражали против этого.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет редакции) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В кадастровой выписке указано, что площадь земельного участка с кадастровыми номерами № ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Следовательно, землепользователи участков, смежных с участком с вышеуказанными кадастровыми номерами, в будущем не лишены возможности участвовать в установлении на местности уточненных границ соответствующих участков.

Согласно статье 1 действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Таким образом, учет сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре не является основанием возникновения, изменения или прекращения прав на земельные участки и не может влиять на право истца выделения земельного участка.

Данных о том, что истица лишена возможности выдела земельного участка, в материалы дела не представлено, возможности участвовать в установлении на местности уточненных границ соответствующих участков.

Представитель администрации Уинского района Хасимова Ф.М. пояснила, что Статьей 60 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. № 1550-1 наделяла районную администрацию полномочиями по изъятию земельных участков их всех земель в границах района. в 1996 году при выделе земельных долей, если не удается договориться с другими собственниками земельных участков о местоположении земельных участков, то необходимо было обратиться в сельскую администрацию, которая при участии Райкомзема определяет местоположение участка. В связи с этим главе КФХ « Зубареву А.И. были предоставлены земельные участки для организации фермерского хозяйства. Обязательным условием для создания крестьянского (фермерского) хозяйства является приобретение его членами земельного участка на различных основаниях допустимыми законом способами. Земля может быть предоставлена членам КФХ из фонда перераспределения муниципальных земель и (или) может быть приобретена ими у частных собственников путем заключения договоров. Земельный участок для ведения КФХ может быть предоставлен гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1776 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» ст.5. собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Постановление № 217 от 31 августа 1998 г не нарушает право истцов на выделение земельного участка в натуре в счет земельных долей. Изымались земли бывшего ТОО «», которое оно могло оспорить в судебном порядке, но оно оспорено не было. Постановление не было опубликовано в районной газете, так как действующее в то время законодательство этого не требовало.

Нормативный акт может быть отменен, если он был издан с нарушением действующего в момент его издания законодательства. Отпариваемое постановление не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, поэтому оснований для его отмены нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Представителем ответчика Яловой С.Д. заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Истица пояснила, что об имеющемся протоколе общего собрания от 10.05.2007г она узнала лишь при обращении в земельную кадастровую палату после проведенного общего собрания собственников земельных долей 27.08.2010г, о постановлении главы района ««О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства и в аренду земельного участка» ей стало известно в ходе досудебной подготовки по настоящему делу. Доводы истцов ничем не опровергнуты. Из пояснений представителя администрации района следует, что публикация постановлений главы администрации района в 1998 г не производилась. То обстоятельство, что Зубаревым от имени части истцов 22.03.2007г опубликованы уведомления о намерении выделить земли в натуре, частью истцов ( 109 чел.) выдана доверенность Зубареву на проведение действий, связанных с выделением своих долей в натуре, не может свидетельствовать о том, что всем истцам было известно о проведенном 10.05.2007г собрании, на котором решались вопросы об утверждении проекта границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для передачи в уставной капитал КФХ в аренду и в доверительное управление.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что истцы знали или могли знать об обжалуемых решениях ранее, поэтому срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями истцами не пропущен.

Судом установлено, что 14.10.1998г главой администрации района издано постановление № 24 «О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства « и предоставлении земельного участка» в соответствии с п.2 которого предоставлены главе КФХ « (Зубареву А.И.) земельные участки в собственность - 196,25 га, в аренду - 1161,8 га, бессрочное постоянное пользование -348,33 га, расположенные вблизи , изымаемые из земель ТОО № для организации КФХ. Выдан государственный акт на право собственности на землю ( л.д.17-21)

ТОО « ликвидировано в 2002г ( л.д. ( л.д. 91)

Некрасова Т.И. и другие истцы по делу являются участниками коллективно-долевой собственности и имеют право собственности на земельную долю из земель ТОО « (л.д.1-228 т.3).

Из протокола № 4 от 10.05.2007г ( л.д. 9) следует, что проведено общее собрание собственников земельных долей ТОО « на котором утвержден проект территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ « и находящихся в общей долевой собственности ТОО « (.2 л.д. 509-535), в частности, решено утвердить проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для передачи в уставной капитал- 196,25 га, для передачи в аренду - 659,40 га, а также утвержден проект границ земельного участка для передачи в доверительное управление - 275,43 га. Соответственно, на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № - площадью 196,25 га, № - площадью 659,40 га, № - площадью 275,43 га. (т.1 л.д. 10,11,11об. ),

На собрании, решение которого оспаривается, присутствовал Зубарев А.И. по доверенности от 109 человек. Доверенность( т.2 л.д. 509-535) выдана на право осуществлять все действия, связанные с выделением земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, регистрации прав на выделенный участок, представлять интересы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационной палате, связанные с исполнением данного поручения, а также на право определять местоположение выделенного участка, подавать объявления в газеты, подписывать документы, осуществлять иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

22.09.2007г от имени собственников земельных долей ТОО «» ( 84 участника) подано объявление в районную газету о намерении выделить в натуре земельные доли. ( л.д.581 т.2)

25.09.1998г заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей ( л.д. 571-573 т.2)

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что п. 2 постановления главы местного самоуправления Уинского района 14.10.1998г года № 24 «О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства и предоставлении земельного участка » не нарушены права и свободы заявителей.

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных положений закона, оспаривая решение, действие (бездействие) лицо обязано доказать наличие своего правового интереса, т.е. факт реального нарушения прав и законных интересов.

Заявители обязаны подтвердить тот факт, что на момент издания обжалуемого постановления они,

как собственники земельных паев, имели право на реализацию своих прав за счет земель, изъятых этим постановлением, и изъятие участка в данном конкретном месте исключает возможность реализации принадлежащего им права. Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявители были наделены земельным паем за счет земель, изъятых обжалуемым постановлением, суду не представлено.

В обоснование своих требований заявители указали, что участниками долевой собственности ТОО было проведено общее собрание, на котором было утверждено местоположение земельного участка, образованного в счет земельных долей для выделения в первоочередном порядке. В связи с этим они вправе выделиться на указанном участке, а обжалуемое постановление этому препятствует, поскольку в соответствии с ним изъяты земли, на которые они претендуют. При этом, из буквального смысла решения общего собрания от 27.08.2010г следует, что участниками долевой собственности лишь утвержден перечень названий полей, на которые они претендуют. Из объяснений Некрасовой Т.А. следует, что заявителями подавалось извещение о намерении выделиться на указанных в решении собрания участках, на что подано возражение Зубаревым А.И. от лица других дольщиков. Таким образом, местоположение земельного участка, образованного в счет земельных долей для выделения в первоочередном порядке заявителями до настоящего времени не согласовано. Оснований полагать, что выдел в натуре земельных долей заявителей будет произведен конкретно на землях, изъятых обжалуемым постановлением, у суда не имеется. Поэтому вывод заявителей о том, что п.2 постановления главы района от 14.10.1998г года № 24 «О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства и предоставлении земельного участка» нарушается их право по выделению земельной доли в натуре, по мнению суда, является преждевременным.

Данных о том, что в связи с изъятием земельных участков в соответствии с обжалуемым постановлением, заявители утратили возможность на реализацию своего права на выдел в натуре земельного участка в ином месте из земель, ранее принадлежащих колхозу, суду не представлено.

Требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 10.05.2007г суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, в том числе, решением общего собрания участников долевой собственности определяются: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Суду не представлено доказательств, что общее собрание собственников земельных долей 10.05.2007г было проведено с соблюдением положений п.14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сведений об извещении всех участников долевой собственности из земель ТОО « в том числе истцов, не имеется. Из протокола общего собрания следует, что на нем присутствовал Зубарев А.И. по доверенности от 109 человек. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомочности проведенного собрания, поскольку из выписки из государственного кадастра недвижимости следует, что в списке правообладателей общей долевой собственности ТОО «Надежда» значится 722 человека ( л.д. 16), иных доказательств суду не представлено. Кроме того, следует согласиться с доводом истцов о том, что доверенность на имя Зубарева А.И. оформлена ненадлежащим образом - доверенность представляет собой список лиц, состоит из нескольких листов, заверен лишь последний лист. В соответствии с. ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотренные настоящей статьей сделки, в том числе, передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально». Из имеющейся доверенности не усматривается факт должного удостоверения подписи каждого лица, доверившего Зубареву А.И. свои права, при этом истцы указывают, что подписи они ставили под влиянием заблуждения в различных общественных местах, некоторые подписи им не принадлежат.

Представитель ответчика Зубарева А.И. полагает, что истцы по настоящему делу не могут оспаривать решение общего собрания от 10.05.2007 ( протокол № 4), так как они в 1998г заключили договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, передав свои земельные доли Зубареву А.И., подписывая в 2007г доверенность на совершение определенных действий, они предполагали, что Зубарев А.И. осуществляет какие-то действия с их земельными долями и не возражали против этого. Однако наличие договора аренды, заключенного с частью собственников земельных долей ТОО « (84 дольщика) и доверенности ( от 109 человек) не освобождало ответчика, при проведении собрания 10.05.2007г., от обязанности соблюсти положения ст. 14. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцами по настоящему делу выступают не только лица, заключившие указанный договор аренды, но и иные участники долевой собственности- ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 и другие, которые не выдавали Зубареву А.И. доверенность и были вправе присутствовать на собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, принятое общим собранием собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении проекта территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ « и находящихся в общей долевой собственности ТОО следует признать недействительным, оно принято с нарушением норм законодательства.

Из объяснений представителя МО №5 ФГУ ЗКП по Пермскому краю Нуриевой Т.А. следует, что в соответствии с заявлением Зубарева А.И. и вышеуказанным проектом в 2007г ( утвержденным решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ) были поставлены на кадастровый учет земельные участки и им присвоены кадастровые номера № № иных документов для постановки на учет в 2007г не требовалось. Согласно п. 19 ФЗ, действовавшего на момент постановки на кадастровый учет указанных участков, « О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Поскольку установлено, что представленные в земельную кадастровую палату КФХ «» документы о межевании, в частности, проект территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ « и находящихся в общей долевой собственности ТОО « утвержден решением общего собрания собственников земельных долей, признанным недействительным, постановку на кадастровый учет данных земельных участков нельзя признать законной, в связи с чем участки с кадастровыми номерами № подлежат снятию с учета.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Некрасовой Татьяне Анатольевне, действующей в интересах себя, Акинфиевой Г.В., Андроновой О.В. и других в удовлетворении требований об обязании главы Уинского муниципального района Пермского края устранить нарушение права путем отмены п. 2 постановления главы местного самоуправления Уинского района 14.10.1998г года № 24 «О регистрации крестьянско-фермерского хозяйства « и представлении земельного участка» как принятого с нарушением норм действующего законодательства отказать.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания решение общего собрания собственников земельных долей от 10.05.2007г об утверждении проекта территориального землеустройства и перераспределения сельхозугодий, используемых КФХ « и находящихся в общей долевой собственности ТОО «Надежда»

Обязать межрайонный отдел № 5 ФГУ ЗКП по Пермскому краю снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные в , сельском поселении, кадастровые номера №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Уинский районный суд.

Судья