Гражданский кодекс часть 1

С участием помощника прокурора Вороновой Т.В., представителя истца Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и представителя третьего лица в одном лице – ФИО1 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиков ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом к администрации МО Краснокоммунарский поссовет, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным действия Администрации МО Краснокоммунарский поссовет по регистрации в нежилом помещении здания Пожарного депо, о выселении

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в обратилось в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Краснокоммунарский поссовет, ФИО2, ФИО4, ФИО3, указав, что объект недвижимого имущества – здание Пожарного депо в , является собственностью Российской Федерации, поскольку изначально находился на балансе Федерального государственного предприятия ЮУЖД МПС РФ, впоследствии был передан на баланс ФГП ВО ЖДТ России и закреплен за ним на праве хозяйственного ведения. Назначение данного здания – нежилое, при этом по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3, не являющиеся работниками ФГП ВО ЖДТ России. Ордера на помещения, где зарегистрированы и проживают указанные лица, в установленном порядке не выдавались, договоры социального найма не заключались, поскольку проживание физических лиц в помещениях, являющихся нежилыми, не предусматривается ни действующим жилищным законодательством, ни жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения. Действия Администрации МО Краснокоммунарский поссовет по регистрации физических лиц в нежилом помещении здания Пожарного депо нарушают интересы Российской Федерации, как собственника данного нежилого здания, поскольку вселение и регистрация физических лиц по данному адресу препятствует Российской Федерации владению, управлению и распоряжению данным недвижимым имуществом.

Просит суд признать незаконными действия Администрации МО Краснокоммунарский поссовет по регистрации ответчиков в нежилом помещении здания Пожарного депо, расположенного по . Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 без предоставления других жилых помещений, снять их с регистрационного учета и признать прекращенным право пользования нежилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила суду, что незаконность действий ответчика МО Краснокоммунарский поссовет в том, что была произведена регистрация ответчиков в нежилом помещении без предоставления ордера, договора найма помещения. ФИО9 (руководитель военизированной охраны - ФГП) не имел полномочий на выдачу разрешения на регистрацию граждан, поскольку зданием ФГУП пользовалось по праву хозяйственного ведения, а собственником являлась РФ. Необходимо было получить согласие собственника. О регистрации ответчиков истцу стало известно когда он был вызван в Арбитражный суд в ....... На новые доводы, которые не были известны суду при рассмотрении иска ФГП ВО ЖТ РФ к ответчикам в выселении в ДД.ММ.ГГГГ., не ссылалась.

Она же, действующая в качестве представителя третьего лица ФГП «......» согласна с иском истца, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик представитель администрации МО Краснокоммунарский поссовет иск не признал и пояснил, что на момент вселения ответчиков в общежитие Территориальное управление не существовало. Регистрация ответчиков произведена в соответствии с Постановлением Правительства №. В пожарном депо под общежитие был выделен целый этаж. Такое решение было принято руководством предприятия. Просил в иске отказать. В последующее судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что она с несовершеннолетним сыном ответчиком ФИО4 в связи с трудовыми отношениями была вселена в общежитие. Другого жилья не имеет.

ФИО3 иск не признал и пояснил суду, что другого жилья он не имеет, был уволен по сокращению штатов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом через мать - ФИО2

В соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ в случае, если лицо доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В судебном заседании ФИО2 показала суду, что известила ФИО4 о дне и месте слушания дела.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО4

Суд, выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из вступившего в законную силу решения ...... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГП ВОЖТ РФ к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании прекращенным права пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении усматривается, что за ответчиками ФИО2,, ФИО4 и ФИО3 признано право пользования нежилым помещением и они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что ответчики вселены и зарегистрированы в общежитие на законных основаниях. На момент вселения помещение использовалась как общежитие.

Регистрация ответчиков произведена администрацией Краснокоммунарского поссовета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (Утверждены Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.) п.2, в соответствии с которым органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах – органы местного самоуправления.

Таким образом, администрация Краснокоммунарского поссовета произвела регистрацию ответчиков по месту жительства в соответствии с действующим законодательством.

Ссылку представителя истца на отсутствие ордера и договора найма помещения суд считает несостоятельной, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики вселены в общежитие с устного согласия руководителя, что приравнивается к законному основанию. Руководитель ФГП вправе распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении в отсутствии согласия собственника, что усматривается из следующих нормативных актов.

В соответствии со ст.295 ч.2 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение уни тарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Таким образом постановление дает разъяснение требований ст.295 ГК РФ.

На основании п.4 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст.305 ГК РФ.

Судом установлено, что помещение пожарного депо, расположенное по находилось на балансе ФГУП «......» МПС РФ, передано на баланс ФГП ВО МПС РФ по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Право хозяйственного ведения здание пожарного депо, расположенного по прошло государственную регистрацию. (Свидетельство о государственной регистрации № АА от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО2, ФИО4 зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация и вселение произведено с согласия работодателя и в связи с трудовыми отношениями.

Судом установлено, что помещение, в котором проживают ответчики использовалось под общежитие: оно было переоборудовано для проживания граждан, укомплектовано мебелью, производилась оплата за проживание и пользование помещением, осуществлена регистрация ответчиков по месту жительства.

Таким образом, суд установил, что ответчики проживают в спорном помещении на законном основании, не смотря на то обстоятельство, что помещение не имеет статуса «жилое помещение». Ответчики вселены в него в связи с трудовыми отношениями.

В силу ст.13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях, в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1ч.1ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.108 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия либо по сокращению численности или штата работников, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что ФИО2 является одиноким лицом, проживала на момент увольнения в ....... с несовершеннолетним сыном ФИО4 в данном помещении. ФИО3 уволен в ....... в связи с сокращением штата работников следовательно, ответчики нуждаются в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, иск не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что помещение имеет статус нежилого, суд считает, что это обстоятельство не дает права выселять ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.295 ГК РФ, ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

......

Решение вступило в законную силу 23.03.2011г.

......

......в