Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойлов Д.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о приостановлении государственной регистрации договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о приостановлении государственной регистрации договора ренты, ссылаясь на следующее: 30.12.2010г. государственный регистратор ФИО3, вынесла решение о приостановлении государственной регистрации договора ренты по объекту недвижимого имущества: комнаты, расположенной по адресу сроком на 1 месяц. Он не согласен с указанным решением, так как в решении о приостановлении государственной регистрации не указаны основания, определенные ч. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». С заявлением о регистрации права может обратился как правообладатель, то есть он, так и стороны договора ренты. В регистрационный орган не было представлено заявление второй стороны договора ренты ФИО8, так как она умерла, о чем он информировал регистратора. Следовательно, регистратор был обязан произвести регистрацию по его заявлению. Указанное решение нарушает его право на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация .

В судебном заседании Самойлов Д.А. настаивал на удовлетворении заявления, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что ранее он не обращался с заявлением о регистрации договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, так как об этом его просил сын ФИО8 Кроме того, он полагал, что регистрация договора у нотариуса, предоставляет ему права на спорную комнату.

Представитель заявителя ФИО4, участвующий в деле на основании ходатайства заявителя, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию Самойлов Д.А.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявлением Самойлов Д.А. не согласилась, пояснила следующее: решение государственного регистратора о приостановлении регистрации договора ренты соответствует закону. Представленный заявителем договор ренты, удостоверенный нотариусом, не подтверждает, что Самойлов Д.А. является правообладателем в отношении спорной комнаты. Заявление от второй стороны договора ФИО8 не поступало. Сведения о ее смерти представлены заявителем позднее. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, имелись сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Представитель администрации ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в свидетельстве о праве на наследство от 22.07.2009г. указано, что имущество ФИО8, которое состоит из комнаты в по в , является вымороченным и переходит в собственность муниципальному образованию городского округа ». 06.08.2009г. администрации выдано свидетельство о государственной регистрации права. На основании этого считает, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления регистрации договора ренты. Просила отказать в удовлетворении заявления Самойлов Д.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

04.12.2010 г. Самойлов Д.А. обратился в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о регистрации договора ренты от 04.09.2003г. без выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Договор ренты от 04.09.2003г. в отношении объекта недвижимого имущества - комнаты жилой площадью 18,8 кв.м. в . по в , на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом нотариального округа ФИО7, реестровый №.

Согласно п. 1 договора ренты от 04.09.2003г. ФИО8 передает в собственность Самойлов Д.А. комнату площадью 18,8 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: , в , а Самойлов Д.А. в обмен на получение квартиры обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Как следует из п. 7 данного Договора, в результате настоящего договора, с момента его регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Самойлов Д.А. приобретает право собственности на вышеуказанную комнату.

До 04.12.2010г. стороны договора не обращались с заявлениями о государственной регистрации договора.

30.12.2010г. государственным регистратором ФИО3 направлено заявителю уведомление о приостановлении на месяц, начиная с 30.12.2010г. государственной регистрации указанного договора ренты в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В качестве причин приостановления государственной регистрации указано: отсутствие заявления второй стороны договора; не предоставление документа об уплате государственной пошлины; наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, так как право на указанную комнату зарегистрировано за иным лицом.

Заявителю предложено представить документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), при государственной регистрации прав производиться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Указывая на достаточность для регистрации договора только его заявления, Самойлов Д.А. ссылается на то, что он является правообладателем, что не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

Таким образом, договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации заявитель не является правообладателем.

В связи с чем, для государственной регистрации указанного договора должны были быть представлены заявления сторон договора. Однако заявления второй стороны договора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Справка отдела ЗАГС администрации о смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена Самойлов Д.А. в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у государственного регистратора имелись основания для возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в связи с чем, он был вправе приостановить государственную регистрацию.

Также государственным регистратором были установлены противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2001г., свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2009г.

Указание государственным регистратором в уведомлении от 30.12.2010г. на не предоставление документа об уплате государственной пошлины, а также на наличие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, не являющиеся основаниями для приостановления регистрации, не представляет собой существенное нарушение закона, поскольку не влияет на обоснованность решения о приостановлении государственной регистрации.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Самойлов Д.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Самойлов Д.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о приостановлении государственной регистрации договора ренты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Лукьянченко Р.В.