Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО5 об уменьшении цены за выполнение работы, частичном возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязуется выполнить проектные работы: разработать проектную документацию и дизайн квартиры по адресу: ... Объем проектных работ изложен в техническом задании с договору. Срок выполнения работ установлен 3 месяца с момента получения предварительной оплаты. Оплата работ производится согласно графика, изложенного в приложении Номер обезличен к договору. Аванс в размере 138 700 рублей был оплачен истцом Дата обезличена года. Ответчиком первоначально был передан «Дизайн-проект квартиры» от Дата обезличена года, и в тот же день истцом переданы денежные средства в размере 178 000 рублей. В общей сложности истец оплатила ответчику 316 700 рублей. Затем ответчик предоставил «Дизайн-проект квартиры (промежуточная стадия)» от Дата обезличена года. В установленный срок (до Дата обезличена года) вообще не были составлены: план привязки сантехнических точек, платы потолков, планы напольных покрытий, развертки стен, экспликации финишных материалов, карандашные эскизы всех основных помещений. Также ответчиком некачественно выполнены предоставленные документы. Так, в составе «Дизайн-проекта квартиры» от Дата обезличена года предоставлены эскизы трех основных помещений квартиры - гостиной, холла и коридора. Однако отсутствуют эскизы других основных помещений: спальной комнаты, двух детских спальных комнат, кабинета, кухни. На странице 4 указанного документа, на плане не указаны номера помещений квартиры, не предоставлена экспликация финишных материалов. Таким образом, работа не только не была выполнена в срок, но выполнена некачественно и не в полном объеме. Уже в 2009 году ответчиком были предоставлены «Эскиз дизайн-проекта квартиры» от Дата обезличена года, затем «Дизайн-проект квартиры» о Дата обезличена года. До настоящего времени не предоставлены 3Д-модели всех основных помещений (за исключением прихожей, гостиной и кухни), архитектурный план, экспликация финишных материалов. Не завешен третий этап работ, предусмотренный приложением Номер обезличен к договору - передача проекта заказчику в полном объеме, в установленном количестве экземпляров. В вязи с изложенным, на основании ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила уменьшить цену (стоимость) за выполнение работы по договору до 158 350 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 158 350 рублей, выплаченной по договору в счет уменьшения цены по договору, а также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы, уменьшенную до стоимости работ, предусмотренных договором, в размере 396 000 рубля л.д. Номер обезличен

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, в частности, просила уменьшить цену (стоимость) за выполненные работы по договору до размера уплаченного аванса 138 700 рублей, взыскать с ответчика 178 000 рублей в счет уменьшения стоимости работ, взыскать неустойку в размере 396 000 рублей л.д. Номер обезличен

Ответчик ФИО5 предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца ФИО4 денежную сумму в размере 79 300 рублей в счет задолженности за выполнение дизайна, поскольку данная сума не была передана истцом в счет оплаты по договору. Также указывал во встречном исковом заявлении, что между истцом и ответчиком заключен договор на разработку дизайна квартиры, а не на составление проектной документации, и весь дизайн-проект согласно условиям ранее заключенного договора от Дата обезличена года передан истцу Дата обезличена года. Проект выполнен в полном соответствии с принятой истцом утверждаемой частью дизайн - проекта и техническим заданием к договору. Задержка исполнения проекта вызвана неисполнением истцом п. 2.1 Договора и п. 2 Технического задания к договору, а также неоднократными изменениями к проекту, которые присланы истцом по электронной почт, и несоблюдением требований договора и приложения к нему о предоплате каждого этапа работы. Последний этап работы был сдан истцу без предоплаты, так как на этот момент уже начались строительные работы по ой документации, которая была передана истцу ранее. Ни одного недостатка, указанного в ст. 761 ГК РФ, истцом не предоставлено л.д. Номер обезличен).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении основного иска просили отказать, ссылаясь на то, что к спорным правоотношения не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае должны применяться нормы авторского права, регулирующие договор авторского заказа. Также ссылались на то, что договор исполнен в полном объеме, используется истцом в осуществлении строительных работ в квартире.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом
ФИО4 (Заказчик) и ФИО12 в лице
ФИО5 (Исполнитель), заключен договор на разработку дизайна квартиры по адресу: ... ..., ..., .... л.д. Номер обезличен).

В соответствии с р. 1 Договора, поименованном «Предмет договора», предметом договора является разработка Исполнителем дизайна квартиры по вышеуказанному адресу. Состав проектной документации определен в Приложении Номер обезличен, которое является неотъемлемой частью Договора. Срок разработки проектной документации 90 рабочих дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю технического задания, подписания договора и передачи оплаты.

Подписание договора, передача технического задания, а также оплата аванса в соответствии с Приложением Номер обезличен к договору в размере 138 700 рублей, состоялись Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).

Согласно п. 4 Технического задания срок выполнения работы составляет три месяца с момента предоплаты.

Таким образом, срок окончания работ по договору - Дата обезличена года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что к данным правоотношениям должны применяться нормы авторского права, в частности, нормы, регулирующие оговор авторского заказа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

При этом следует учитывать, что предметом авторского договора являются имущественные права на произведение, которые по завершении создания произведения подлежат передаче заказчику. Авторский договор с учетом творческого личного характера деятельности автора не регулирует порядок и способы создания автором произведения, соответственно, сама по себе «работа автора» не является предметом авторского договора заказа.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 3 ст. 1233 ГК РФ, если авторским договором заказа не установлено, что в соответствии с ним передаются исключительные права, предметом такого договора являются права в строго определенных договором пределах.

Существенными условиями авторского договора заказа являются предмет, цена, срок и объем передаваемых имущественных прав по договору. Предмет авторского договора заказа должен быть определен так, чтобы в отношении содержания последнего отсутствовали какие-либо сомнения. В авторском договоре заказа в отношении его предмета должны быть указаны объем, вид, жанр, сфера применения и название произведения.

Содержанием авторского договора заказа являются обязанность автора создать произведение и передать заказчику соответствующий объем имущественных прав на него, в свою очередь заказчик обязан оплатить передаваемые имущественные права.

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор нельзя признать договором авторского заказа.

Так, договор от Дата обезличена года не предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, а также не предусматривает предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. То есть, рассматриваемый договор ни коим образом не регулирует вопрос перехода исключительных прав на произведение от автора к заказчику, что противоречит требованиям ст. 1288 ГК РФ.

В рассматриваемом договоре предметом договора являются разработка дизайна квартиры и проектной документации в соответствии с техническим заданием. Между тем, в договоре не отражено, в каком стиле либо жанре разрабатывается дизайн квартиры. Тогда как договор авторского заказа предполагает, что объектом должно быть произведение, уже задуманное автором, а может быть, даже уже сложившееся в голове автора.

Напротив, в техническом задании, являющимся приложением к договору, указано, что основанием для разработки проекта служат пожелания заказчика, что противоречит положениям ст. 1228 ГК РФ, в соответствии с которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Само по себе слово «дизайн» заложенное в наименование договора, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор авторского заказа, поскольку правовая природа договора определяется его содержанием, а не наименованием.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, суд полагает, что ее пояснения не свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами договора авторского заказа. Так специалист пояснила, что дизайн представляет собой интерьерные решения, подбор материала, эстетическую составляющую, то есть декоративные элементы, архитектор при этом выбирает архитектурно-планировочные решения, чистом виде это не дизайн. Кроме того, пояснила, что технического задания к дизайну, как к предмету искусства, не может быть, возможны пожелания заказчика. Скорее всего, клиент должен высказать пожелания к стилю, цветовой гамме, интерьеру. Также пояснила, что ей неизвестно, каким образом закрепляются права авторства дизайна л.д. Номер обезличен).

В целом пояснения специалиста носят предположительный характер, представляют собой ее субъективное мнение относительно понятия «дизайн», и не направлены на толкование правовой природы заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеизложенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя договор, заключенный между сторонами, в соответствии с правилами
ст. 431 ГК РФ, в том числе учитывая смысл договора в целом, действительную волю сторон, цели, для которых заключался договор, суд приходит к выводу о том, что спорный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных работ.

Как установлено Постановлением ФИО8 ФИО11 РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 при заключении договора от Дата обезличена года имела целью приобретение дизайн - проекта квартиры для личных нужд, что подтверждается использование данного проекта при осуществлении строительных работ в жилом помещении - квартире, предназначенной для проживания своей семьи.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, помимо прочего, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением Номер обезличен к договору от Дата обезличена года, в объем проектных работ входят: план по обмерам, архитектурный план, планы с расстановкой мебели, планы привязки светильников по группам освещения, платы привязки розеток и светильников, планы привязок розеток и сантехнических точек, планы потолков, планы напольных покрытий, развертки стен, пояснительная записка, экспликация площадей и финишных материалов, карандашные эскизы основных помещений. Проектные тома передаются в трех экземплярах л.д. Номер обезличен).

Также в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчиком ФИО5 не переданы истцу экспликация площадей и финишных материалов, частично эскизы основных помещений.

Так в документе «Дизайн-проект квартиры», датированном Дата обезличена года, л.д. Номер обезличен) отсутствуют документ под названием «экспликация площадей и финишных материалов». Имеющаяся в проекте спецификация л.д. Номер обезличен не может быть расценена как экспликация финишных материалов, поскольку содержит лишь наименование и объем материалов без ссылки качественные и дизайнерские характеристики. Документ под названием «архитектурный план» также отсутствует.

Довод ответчика о том, что экспликацию финишных материалов он не мог изготовить в силу того, что заказчик должна самостоятельно подбирать финишные материалы, не подтвержден какими либо доказательствами.

Напротив, в соответствии с п. 2.5.3 договора, в случае, если это необходимо для надлежащего исполнения лежащих на исполнителе обязанностей, исполнитель вправе привлекать к работе над проектной документацией заказчика. В случае отказа заказчика, исполнитель осуществляет разработку проектной документации по своему усмотрению в соответствии с представлением об объекте проектирования, указанном в договоре.

Довод ответчика о том, что «архитектурный план» и «перепланировка» идентичные понятия, также доказательствами не подтвержден.

Кроме того, в документе «Дизайн-проект квартиры», датированном Дата обезличена года представлены развертки гостиной, кухни, холлов, кладовой, трех спален, гардеробной, кабинета л.д. Номер обезличен), которые суд расценивает по их содержанию как развертки стен, однако отсутствую развертки стен санузлов и постирочной.

В более ранних по датам документах указанные выше элементы технического задания также отсутствуют.

Во всех переданных заказчику вариантах «дизайн-проекта» отсутствуют карандашные эскизы всех основных помещений, за исключением гостиной, холла, коридора л.д. Номер обезличен). Таким образом, отсутствуют карандашные эскизы спален, кабинета и кухни. Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что на остальные помещения эскизы не должны были изготавливаться, поскольку спальни, кабинет и кухня, наряду с гостиной и холлом также относятся с основным помещениям.

Кроме того, следует отметить, что проектная документация предоставлена заказчику в разрозненном виде, а не единым томом, как это предусмотрено техническим заданием, и не в трех экземплярах.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий заключенного с истцом договора в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 4.3 договора при завершении работы в целом Исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех календарных дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт.

Как установлено в судебном заседании, акт приемки-передачи выполненных работ не подписан сторонами. Предоставленный ответчиком в судебном заседании акт, подписанный им в одностороннем порядке не свидетельствует о направлении данного акта заказчику и о приемке заказчиком выполненных работ в целом.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требование истца об уменьшении стоимости за выполнение работы является обоснованным.

При этом, при определении размера уменьшения стоимости выполненной работы суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 названного Закона, а именно из расчета цены товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В судебном заседании установлено, что стоимость работ по договору составляет 396 000 рублей л.д. Номер обезличен).

При этом оплата производится в три этапа: аванс, составляющий 35% стоимости - 138 700 руб., подписание утверждаемой части, 45% стоимости - 178 000 руб., передача проекта заказчику в полном объеме, 20 % стоимости - 79 300 рублей.

При определении стоимости фактически выполненной ответчиком работы суд учитывает объем выполненной работы, ее качество, фактическую значимость недостающих элементов технического задания, то обстоятельство, что переданные ответчиком проектные материалы используются истцом в осуществлении работ, и приходит к выводу о том, что техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора, выполнено ответчиком на 80 %.

При этом довод представителя истца, что проектная документация, изготовленная ответчиком, не пользуется истцом, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, которые пояснили, что проводят строительные работы в квартире ФИО4, при этом ФИО4 для осуществления работ передает им по частям проектную документацию, изготовленную ФИО5, они используют ее в работе в необходимых им объемах, с учетом дополнительных пожеланий ФИО4

При таких данных суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца об уменьшении стоимости выполненной работы на 20 %, что составляет 316 700 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что истец оплатила по договору стоимость работ в размере 138 700 рублей - Дата обезличена года л.д. 13) и 178 000 рублей Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), а всего 316 700 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, истцом оплачено по договору 80% стоимости, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежной суммы в счет уменьшения стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО11 установлено, что срок окончания работ по договору от Дата обезличена года составляет 3 месяца, и соответственно истекает Дата обезличена года.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Последний проектный документ был передан ответчиком истцу в июне 2009 года, то есть спустя год после заключения договора.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков исполнения договора вызвано действиями заказчика, который не настаивал на выполнении работ в срок, а также препятствовала исполнению договора, не желая предоставлять необходимые для исполнения действия, какими - либо доказательствами не подтвержден и не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательство по договору.

В соответствии с ранее приведенным п. 2.5.3 договора в случае отказа заказчика принимать участие в работе над проектной документацией, если это необходимо для своевременного выполнения работ, исполнитель осуществляет разработку документации по своему усмотрению. В соответствии с п. 2.5.4 договора исполнитель вправе не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора в случае, когда нарушение заказчиком обязанностей по договору препятствуют исполнителю выполнению обязанностей по договору.

Ответчиком не предоставлено в судебном заседании каких-либо достоверных доказательств неисполнения заказчиком (истцом) обязательств по договору.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору из расчета 3% от цены выполненной работы за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года. При этом размер неустойки, с учетом количества дней просрочки, подлежит уменьшению до цены выполненной работы.

При этом, определяя размер цены выполненной работы, суд исходит из цены, установленной в настоящем судебном заседании, в размере 316 700 рублей.

Таким образом, неустойка составляет: 316 700 х 3% = 9 501 руб. в день. На 34 день просрочки размер неустойки превысил стоимость выполненной работы (9 501 х 34 = 323034), в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 316 700 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования об уменьшении стоимости выполненной работы и стоимость выполненной работы уменьшена до 316 700 рублей, встречные исковые требования ФИО5 о взыскании недоплаченной по договору денежной суммы в размере 79 300 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ответчику в досудебном порядке направлено требование о возвращении денежных средств в размере 166 700 рублей в счет уменьшения стоимости работ по договору л.д. Номер обезличен). Данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Требование о выплате неустойки в досудебном порядке не предъявлялось.

Учитывая, что судом также не удовлетворено требование истца о взыскании денежной суммы с ответчика в счет уменьшения стоимости выполненных работ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства в порядке ст. 13 названного закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 6 367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость работы по договору до 316 700 (триста шестнадцати тысяч семисот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 316 700(триста шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 6 367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через ... суд
г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова