Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием истца Федоров А.В., ответчика Семенов А.А., его представителя В.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров А.В. к Семенов А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л :

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Семенов А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля , , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоров А.В. и Семенов А.А., недействительным, взыскании стоимости автомашины в размере рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика упомянутую машину, что подтверждается доверенностью на право управления и распоряжения транспортным средством, а также распиской, написанной ответчиком о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поставил машину на учет в органах ГИБДД на свое имя. В узнал, что приобретенная автомашина находится в залоге у , заемщиком кредита и залогодателем являлся П.А.А. В ходе рассмотрения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики дела об обеспечении исполнения обязательств перед кредитором и взыскании заложенного имущества выяснилось, что решением Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор между и П.А.А., обращено взыскание на заложенное имущество – спорную автомашину. В указанном судебном заседании Семенов А.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что спорная автомашина им была куплена у П.А.А., он передал П.А.А. свою автомашину марки , доплатил ему рублей, а сам стал пользоваться автомашиной , которая принадлежала П.А.А. При продаже в спорной автомашины истцу ответчик получил рублей, о том, что машина заложена в банке в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору П.А.А. не сообщал, хотя знал об этом. П.А.А. доверенность на право пользования и распоряжения автомашиной , выдал Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А., зная, что автомашина находится в залоге, получил дубликат в ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В обоснование своих требований истец ссылался на п. 2 ст. 346, ст.ст. 460, 168 ГК РФ.

Истец Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Семенов А.А., его представитель В.С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали за необоснованностью.

Третьи лица П.А.А., , извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., имея в собственности автомобиль с государственным регистрационным знаком , двигатель №, ) № на основании паспорта транспортного средства серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ , свидетельства о регистрации транспортного средства серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил Семенов А.А. управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, для чего предоставляет ему следующие права: заключать все разрешенные законом сделки по его усмотрению, выезжать в страны СНГ, следить за техническим состоянием автомобиля, производить необходимый ремонт, быть представителем в ГИБДД, снимать с учета и ставить на учет, представлять на технический осмотр, изменять цвет, производить замену номерных узлов, агрегатов, регистрационных знаков, вносить изменения в технические документы, страховать, вносить изменения и дополнения в договор страхования и иные документы, расторгать договор страхования, оформлять и получать любые страховые и иные премии и выплаты, представлять инересы в судебных, административных и иных органах по вопросам возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, обжаловать решения суда, заключать и получать договоры, подписывать и подавать любые, в том числе исковые заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, получать и уплачивать деньги, получать дубликаты технических документов, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 34).

На вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.А. выдан дубликат ПТС серии взамен утерянного ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А., действуя от имени П.А.А., уполномочил Федоров А.В. управлять, пользоваться и распоряжаться тем же автомобилем (л.д. 35).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. составлена расписка, из содержания которой следует, что он получил от Федоров А.В. рублей за проданный им автомобиль , претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. поставил автомобиль года выпуска на учет в органах ГИБДД, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторона ответчика в судебном заседании поясняла, что спорная автомашина на праве собственности Семенов А.А. не принадлежала, последний продал её, действуя в интересах П.А.А., в связи с чем он не является надлежащим ответчиком.

Действительно, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. уполномочил Семенов А.А. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем, в том числе заключать все предусмотренные законом сделки, а также получать и уплачивать деньги.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Мариинского-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к П.А.А. и Федоров А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено обратить взыскание на заложенный по договору о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности у Федоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, , , .

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания этого решения следует, что Семенов А.А. по указанному делу был допрошен в качестве свидетеля и показал, что в года по генеральной доверенности он продал П.А.А. свой автомобиль и одновременно приобрел у П.А.А. автомобиль марки , государственный регистрационный знак № также по генеральной доверенности. Фактически они произвели обмен автомашин, и он доплатил П.А.А. разницу в рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал автомашину с дополнительным комплектом колес Федоров А.В. за рублей. Летом ему тало известно, что автомашина, которую он приобрел у П.А.А., находится под залогом. По этому вопросу он неоднократно обращался к П.А.А. Однако тот его убедил, что часть долга им выплачена, поэтому претензий со стороны банка и судебных приставов не будет (л.д. 36).

Относительно своих показаний, данных в Мариинско-Посадском районном суде Чувашской Республики, ответчик Семенов А.А. в судебном заседании отрицал дачу заведомо ложных показаний, в то же время, утверждая, что его пояснения судом изложены неверно.

При оценке решения Марпосадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в нем показаниями Семенов А.А., допрошенного в качестве свидетеля, суд исходит из того, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ему разъяснена обязанность давать правдивые показания, что подтверждается протоколом судебного заседания Марпосадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В судебном заседании ответчик Семенов А.А. ссылался на то, что денежные средства, полученные от Федоров А.В., им были переданы П.А.А.

Однако каких-либо подтверждений данному обстоятельству суду не представил.

Третье лицо П.А.А., многократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

При изложенных выше обстоятельствах, в том числе, в отсутствие подтверждений передачи Семенов А.А. П.А.А. полученных по совершенной с Федоров А.В. сделке купли-продажи автомобиля денежных средств, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он совершал сделку от имени П.А.А. и является ненадлежащим ответчиком.

Применительно к установленным выше обстоятельствам судом оценивается представленная стороной ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Семенов А.А. уполномочивает П.Н.В. и П.А.В управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем ВАЗ-21150 идентификационный номер года выпуска.

Статья 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Однако, как следует из содержания упомянутого выше решения Марпосадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком П.А.А. был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом – автомобилем марки года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак № (договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент продажи Семенов А.А. Федоров А.В. автомобиля на него имелись притязания третьих лиц, в частности .

Сведений о согласии Федоров А.В. принять товар, обремененный правами , в деле не имеется. В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не ставил его об этом в известность.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Семенов А.А. совершена сделка по продаже автомобиля в нарушение вышеуказанного требования закона, то состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ договор является недействительным. В этой связи требование истца о признании вышеназванного договора недействительным является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, при продаже автомобиля Федоров А.В. Семенов А.А. за него передано рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, полученную от Федоров А.В. по договору купли-продажи автомобиля денежную сумму в размере рублей ответчик обязан возвратить истцу, ввиду чего требование о взыскании стоимости автомобиля также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований истца в общей сумме рублей с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии с приведенной нормой, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере рублей, а также в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор купли-продажи автомобиля , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федоров А.В. и Семенов А.А., недействительным.

Взыскать с Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу Федоров А.В. стоимость автомобиля в размере ;

расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.