Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва ФИО10 к ООО «Новошипинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Бобров ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новошипинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пионтковским ФИО12 был заключен договор уступки требования (цессии)по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору Пионтковский ФИО13 уступил, а он принял в полном объеме права (требования ), принадлежащие ему по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Имеется уведомление генерального директора ООО «Новошипинвест» Таранец ФИО14 Пионтковский ФИО15 уступил, а он принял в полном объеме права (требования ), принадлежащие ему по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Имеется уведомление генерального директора ООО «Новошипинвест» Таранец ФИО16. Пионтковским ФИО17 об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве 36 -ти квартирного девяти этажного жилого дома на в в его пользу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве между ООО «Новошипинвест» с одной стороны и им и Кринициным ФИО18 с другой стороны о разделе объекта долевого строительства.

По решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор уступки требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве между нею и Пионтоковским ФИО19 был признан недействительным и не влекущим юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, ООО «Новошипинвест» перечислило на его расчетный счет сумму его инвестирования долевого строительства в размере 1.860.266,25 руб. таким образом ООО «Новошипинвест» за счет его средств постоило помещение на в , в течение длительного времени пользовалось его денежными средства и фактически обогатилось, поскольку на сегодняшний день стоимость данного помещения значительно возросла. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Период пользования ООО «Новошипинвест» его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1052 дня, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на настоящее время 7,75% и проценты за указанный период составляют 409.069,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 409.069,68 руб, а также госпошлину в размере 7956,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаренко ФИО20 подтвердила указанные в иске обстоятельства, уточняя требования, просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296.302,88 руб и госпошлину в сумме 7956,60 руб.

Представитель ответчика ООО «Новошипинвест» в судебном заседании исковые требования не признал, считает требования истца необоснованными, указав, что Решением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным и невлекущими юридических последствий с момента их совершения : - договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 36 квартирного девятиэтажного жилого в г. Новороссийске в виде инвестирования суммы 1.702.903 руб. ( 1\2 доли участника долевого строительства Пионтковского ФИО21 и строительство объекта в объеме 1\2 доли - нежилого помещения пл. 66,39 кв.м. на 1 этаже, заключенным между от имени ООО «Новошипинвест» (г. Новороссийск) Тритиковым ФИО23 и Пионтковским ФИО24

- договор от ДД.ММ.ГГГГ б\н уступки права требования (цессии ) по договору участия в долевом строительстве № г., заключенным между Пионтковским ФИО25. и Бобровым ФИО26. Указанное решение кассационным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. После получения кассационного определения ООО «Новошипинвест» направило 9.07. 2008 г. за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ 28-09 заказные письма на Боброва ФИО27 и Пионтковского ФИО28 предложения о предоставлении реквизитов банковских счетов для исполнения решения суда. Однако Бобров ФИО29 проигнорировал данные письма и только ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, в котором указал свои банковские реквизиты и причину задержки с ответом - «В связи с окончанием надзорного производства в Верховном суде РФ». Считает, что отсутствует вина ООО «Новошипинвест» в пользовании денежными средствами заявителя, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы из гражданского дела №, суд считает, что в исковые требования Боброва ФИО30 с о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки последствия ее недействительности применяются к сторонам такой сделки. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая на него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10. 1998г. № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случает когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п. ) кредитор считается просрочившим и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и не влекущим юридических последствий с момента их совершения : - договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 36 квартирного девятиэтажного жилого в в виде инвестирования суммы 1.702.903 руб. ( 1\2 доли участника долевого строительства Пионтковского ФИО31 и строительство объекта в объеме 1\2 доли - нежилого помещения пл. 66,39 кв.м. на 1 этаже, заключенным между от имени ООО «Новошипинвест» () Тритиковым ФИО32 и Пионтковским ФИО33.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ б\н уступки права требования (цессии ) по договору участия в долевом строительстве № г., заключенным между Пионтковским ФИО34 и Бобровым ФИО35

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как видно из письменных обращений ООО «Новошипинвест» от 9.07. 2008 г. за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ 28-09, направленных заказными письмами Боброву ФИО36 и Пионтковского ФИО37 с предложениями о предоставлении им реквизитов банковских счетов для исполнения решения суда. Бобров ФИО38. получал запросы и представитель это подтвердил в судебном, однако им не было своевременно предоставлены реквизиты бансковского счета, объясняя тем, что им была подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ.

Как видно из письма истца Боброва ФИО39. в ООО «Новошипинвест» от 18.03. 2009 г. полученного для исполнения 26.03. 2009 г., Бобров ФИО40 указал свои банковские реквизиты, а также отразил, что запросы от 9.07. 2008 г. и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковских реквизитов им были получены, указав причину задержки с ответом - «В связи с окончанием надзорного производства в Верховном суде РФ», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему были полностью перечислены платежным поручением № на сумму 157362руб.75 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает, за не своевременное исполнение обязательств нет вины ООО «Новошипинвест» как должника, поскольку ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Бобров ФИО41кредитор) не сообщил ООО «Новошипинвест» своевременно, когда уже имелось решение суда вступившее в закону силу, данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства, считается просрочившим и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ ООО «Новошипинвест» (должник ) не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Боброва ФИО42 к ООО «Новошипинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: