Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедев С.А. к Афанасьеву А.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.А.. обратился в суд с иском Афанасьеву А.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в здании администрации состоялось пятое заседание Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР. В начале заседания должен быть избран секретарь Совета, в обязанности которого входит вести протокол Совета. Председателем Совета В.И. В.И. была предложена его кандидатура. В ответ на это Афанасьев А.В. сказал, что он против этой кандидатуры, т.к. Лебедев клеветник и нечестный человек. Это было высказано в присутствии почти 30 человек – членов заседания, в числе которых был Глава Пеновского района В.В.., главный редактор Пеновской газеты «Звезда» Г.П. и др., и внесено в протокол заседания. Он в настоящее время является Главой Рунского сельского поселения, возглавляет администрацию поселения, является депутатом Совета депутатов Рунского сельского поселения и такие необоснованные оскорбления в свой адрес считает недопустимым как к человеку, так и к руководителю, особенно на государственной службе. Стаж работы руководителями разных уровней у него с 1994 года, за все время работы у него не было нареканий по работе. На заседании он предложил Афанасьеву А.В. взять свои слова назад и извиниться, но он отказался. Все заседание он просидел вне себя, думая, почему его обвинили публично. Далее он всю ночь не спал, на следующий день, на работе, ему стало плохо, и он обратился в Слаутинский ФАП, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Лебедев С.А. иск поддержал, и пояснил, что, не заслужил того, чтобы о нем распространялись сведения, задевающего его честь и достоинство. Вопрос о возмещении морального вреда оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации состоялось пятое заседание Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР. Он предложил избрать секретарем собрания Лебедева С.А., так как последний неоднократно избирался секретарем Совета. При обсуждении данной кандидатуры Афанасьев А.В. высказал свое мнение о том, что он против кандидатуры Лебедева С.А., поскольку он неточно отражает мнение участников собрания в протоколе, является нечестным человеком и клеветником.

В.И. полагает, что Афанасьев А.В. высказал только свое мнение в отношении Лебедева С.А..

В судебном заседании свидетель А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации состоялось пятое заседание Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР. Собрание происходило эмоционально, нервозно. При избрании секретаря Совета, была предложена кандидатура Лебедева С.А., при обсуждении данной кандидатуры Афанасьев А.В. высказал свое мнение о том, что он против кандидатуры Лебедева С.А., поскольку он неточно отражает мнение участников собрания в протоколе, является нечестным человеком и клеветником.

А.В. полагает, что Афанасьев А.В. высказал только свое мнение в отношении Лебедева С.А..

В судебном заседании свидетель Г.П. показала, что она является редактором газеты «Звезда». ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на заседание Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР. При избрании секретаря Совета, была предложена кандидатура Лебедева С.А., при обсуждении данной кандидатуры Афанасьев А.В. высказал свое мнение о том, что он против кандидатуры Лебедева С.А., высказывал свое мнение в оскорбительной форме по отношению к Лебедеву С.А.. Какими именно словами высказывался Афанасьев А.В. не помнит, так как прошло много времени со дня данного заседания Совета.

Ответчик Афанасьев А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, свидетелей В.И., А.В. и Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в здании администрации состоялось пятое заседание Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР. В начале заседания должен быть избран секретарь Совета, в обязанности которого входит вести протокол Совета. Председателем Совета В.И. В.И. была предложена его кандидатура. В ответ на это Афанасьев А.В. сказал, что он против этой кандидатуры, т.к. Лебедев клеветник и нечестный человек. Это было высказано в присутствии почти 30 человек – членов заседания, в числе которых был В.В., главный редактор Пеновской газеты «Звезда» Г.П. и др., и внесено в протокол заседания.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Лебедева С.А. (л.д.6-7), свидетелями В.И., А.В. и Г.П., копией протокола № заседания Совета охотников и рыболовов Пеновского РОО и Р, (11-18).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением.

Из искового заявления следует, что порочащим честь и достоинство истца сведениями в заявлении Лебедева С.А. являются фразы о том, что Лебедев С.А. клеветник и нечестный человек. Считает, что распространение этих сведений порочит его честь и достоинство и подрывает его авторитет и репутацию.

Анализ судом приведенных в оспариваемом заявлении сведений не позволяет суду признать, что указанные истцом в исковом заявлении и уточненные в судебном заседании такие сведения, как и заявление в целом не соответствуют действительности и (или) носят порочащий Лебедева С.А. характер.

Судом установлено, что во время проведения собрания Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР, при избрании кандидатуры секретаря Совета, Афанасьев А.В. высказал свое личное мнение о том, что он против кандидатуры Лебедева С.А., т.к. он клеветник и непорядочный человек, являются оценочными мнениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика на иных лиц, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при принятии настоящего решения суд учитывает, что в данном случае, когда Афанасьев А.В. и другие граждане обращаются к должностным лицам с заявлением, в котором приводят те или иные сведения, касающиеся нарушения, по их мнению, государственным органом (его должностными лицами), сам по себе факт такого обращения не может служить основанием для привлечения Афанасьева В.И. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые, исходя из возложенных на них в силу закона задач и функций обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Изложенные в заявлении сведения о том, что «Афанасьев А.В. сказал, что он против этой кандидатуры, т.к. Лебедев клеветник и нечестный человек», являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не содержат в себе сведений, порочащих честь и достоинство Лебедева С.А.. В соответствии с требованиями закона, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные слова не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца. Содержание заявления в остальной его части не одержат в себе каких-либо конкретных сведений, которые могли быть предметом оценки суда с точки зрения нарушения таких нематериальных благ истца как его честь и достоинство, требующих защиты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для вмешательства в право Афанасьева В.И. на свободу выражения своего мнения и, как следствие этого, в удовлетворении иска о защите чести и достоинстве Лебедеву С.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать вое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Разрешая вопрос о применении по настоящему делу указанной статьи Конвенции, суд исходит из разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу отношений Российской Федерации (п. 10 Постановления).

Доведение ответчиком Афанасьевым В.И. до государственных должностных лиц своей позиции относительно истца Лебедева С.А., безусловно, свидетельствует, что затрагиваемый им вопрос имеет существенный интерес в пределах , а настоящее дело порождено конфликтом между правом на свободу выражения мнения и защитой чести и достоинства должностного лица, занимающего государственную должность.

В контексте выражения Афанасьева А.В. о несогласии избрания кандидатуры Лебедева С.А. в качестве секретаря Совета охотников и рыболовов Пеновского РООиР, т.к. «Лебедев клеветник и нечестный человек», должно рассматриваться как оценочное суждение, а не как утверждение о факте.

Данный вывод суда основывается на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Романенко и другие» против Российской Федерации», согласно которой спорное утверждение, хотя оно и выражено в провокационной форме (применительно к настоящему делу) не может быть признано вышедшим за рамками свободы выражения своего мнения, принимая во внимание, что в отношении государственных органов и государственных служащих при исполнении обязанностей, так же как и в отношении политиков, существуют более широкие пределы допустимой критики по сравнению с частными лицами (параграф 47 Постановления).

Поскольку оснований для удовлетворения данного требования не имеется, не подлежит удовлетворению и требование Лебедева С.А. о компенсации морального вреда, возмещение которого предусмотрено ст. 152 ГК РФ. Иных оснований для взыскания морального вреда в исковом заявлении не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лебедеву С.А. к Афанасьеву А.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2011 года.

Судья Н.А. Спесивцева