Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО « на решение мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р.В. от 06 августа 2010 года по делу по исковому заявлению Самосадного В. В. к ОАО « о защите прав потребителей,

установил:

Самосадный В. В. обратился в мировой судебный участок № 48 Почепского района Брянской области с исковым заявлением к ОАО « о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Почепским дополнительным офисом был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме рублей. Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 3.1), согласно которому «кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей не позднее дачи выдачи кредита». В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенными, просил суд признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика сумму в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В. от 06 августа 2010 года исковые требования Самосадного В. В. к ОАО « удовлетворены: признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самосадным В. В. и ОАО « о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1); с ОАО « в пользу Самосадного В. В. взыскан уплаченный им тариф за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей; с ОАО « в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,

установленных законом или добровольно принятых обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах. Из содержания приведенных правовых норм следует, что установление Банком по соглашению с заемщиком платы за ведение ссудного счета закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

В соответствии с действующими на момент заключения кредитного договора условиями кредитования, выдача кредита производилась после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 3.1 договора, надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по кредиту, оформления срочного обязательства. Самосадный В. В. уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 4250 рублей, получив кредит в сумме рублей наличными денежными средствами.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности») определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размер платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика в порядке, установленном Банком России.

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка России от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка РФ от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Таким образом, при приеме пакета документов на получение кредита Самосадный В. В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита (об эффективной процентной ставке) - на соответствующем расчете эффективной процентной ставки имеется его подпись.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 Письма Центрального Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Центрального Банка России от 26 марта 2004 года «254-П», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 года Ка 302-П и Инструкции Центрального банка России № 28-И от 14 сентября 2006 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в соответствии с которыми указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Действиями, которыми обязан совершить Банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П.

Согласно Информационному письму Центрального Банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудные счета используются для отражения в балансе банка образований и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из вышеизложенного следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к Закону о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом в п. 2 ст. 16 указанного закона содержится запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В возражениях на апелляционную жалобу Самосадный В. В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение ЦБ РФ № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П (далее - Положение о правилах ведения бухгалтерского учета 2002 года) (действовало на момент заключения кредитного договора).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее - Информационное письмо ЦБ России № 4) ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

- во-первых, они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит);

- во-вторых, они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.

Таким образом, ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета и соответственно банки никаких комиссий за их открытие и обслуживание брать не вправе, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. З0 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ») в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 7), а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 6, к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Следовательно, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2009 года № 8274/09 указал, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (в соответствии с условиями кредитного договора) применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные Законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, а Указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» правомерность взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика не определяется.

Также в данном постановлении отмечено, что письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Считает, что ссылка представителя ответчика на п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, противоречит доводам, приведенным им в апелляционной жалобе, поскольку взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой. Так согласно ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.... Выдача кредита производится. ..после уплаты заемщиком тарифа...»

Учитывая вышеизложенное, а также, что:

- в силу Положения Центрального Банка РФ № 54 и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета;

- согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан;

- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг - считает, что включение банком в условия кредитного договора положения об обязанности заемщика (физического лица) оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета неправомерно.

В судебное заседание истец Самосадный В. В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Дрыкова Е. А. исковые требования Самосадного В.В. не признала, ссылаясь на доводы указанные в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Самосадным В. В. (далее - заемщик) и (открытое акционерное общество), в лице Заведующего дополнительным офисом № ФИО4, действующим на основании Устава, Положения о и доверенности в порядке передоверия № от 15 января 2007 года (далее - кредитор), кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме рублей под 17 % годовых на срок по 22 августа 2012 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей не позднее дачи выдачи кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: наличными деньгами, после уплаты заемщиком тарифа, надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1 Договора, оформления срочного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Самосадным В. В. наличными денежными средствами уплачено 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией серия Ч № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами признано и не оспаривается.

Таким образом, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичные правила предусмотрены п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Фактическое предоставление денежных средств банком заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пункт п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета 2002 года предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), ими являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Информационному письму ЦБ России № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, ссудные счета не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 845 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» содержит исчерпывающий перечень видов банковских счетов, в котором отсутствует упоминание о ссудном счете.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Этот факт не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании.

Данная обязанность кредитной организации возникает у банка перед Центральным Банком РФ, имеет публично-правовой характер и не может быть переложена на заемщика, поскольку за неисполнение данной обязанности применяется административная ответственность, предусмотренная Законом о Банке России, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, действия Банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу перед заемщиком (на это также указывает и представитель ответчика в своей апелляционной жалобе), за предоставление которой, банк был бы вправе устанавливать комиссионное вознаграждение.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе...).

Представителем ответчика в обоснование правомерности взимания с заемщика Самосадного В.В. комиссии за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанная комиссия должна уплачиваться заемщиком, если никакая услуга при этом на уплаченную сумму комиссии не оказывается.

Судом установлено, что текст кредитного договора был сформулирован банком и, заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а истец не мог изменить его условия при заключении. Возможности изменить условия оферты у истца не было, поскольку заключенный сторонами договор в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что включением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением сроков внесения, и для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета, кредит ему выдан не будет. Таким образом, возможность приобретения услуги по кредитованию обусловлена понуждением заёмщика на приобретение услуги банка по открытию и обслуживанию ссудного счета, которая является по существу обязанностью банка, а не услугой, оказываемой клиенту, так как ссудный счёт используется банком в своих интересах.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов истца о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его права потребителя.

Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на потребителя -заемщика Самосадного В. В.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что условия договора по взиманию с заемщика кредитором единовременного платежа (тарифа) являются оспоримыми, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год, суд признает несостоятельными.

Договор в части установления оспариваемой истцом обязанности заемщика по оплате единовременного платежа в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей (п. 3.1 кредитного договора) является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Действия истца, заявляющего требование о взыскании с ответчика суммы единовременного платежа, фактически направлены на применение последствий ничтожности части сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела Самосадным В. В. в целях получения суммы кредита ответчику оплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения Самосадного В. В. с исковым заявлением в суд (13 июля 2010 года) не пропущен.

Указание представителя ответчика в доводах жалобы, о том, что в данном случае применялось специальное банковское законодательство, в частности Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П не обосновано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7, а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 7 в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Закон «О банках и банковской деятельности» отдельный вид гражданско-правовых отношений с участием потребителей не регулирует и специальным законом в силу этого не является.

Более того, в любом случае, положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей не противоречат нормам Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, подлежат применению при рассмотрении данного дела, независимо от отнесения Закона «О банках и банковской деятельности» к специальному законодательству.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей регламентирует разрешение правовой ситуации, при которой потребитель участвует в договорных отношениях на условиях ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, устанавливая, тем самым, в соответствии со ст. 168 ГК РФ казус недействительности сделки в части.

Закон «О банках и банковской деятельности» не устанавливает иные основания признания сделки недействительной. Также данный закон не содержит иное регулирование сходных отношений в области защиты прав потребителей в кредитных отношениях.

Статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности», не может быть признана специальной нормой, регулирующей иным образом по отношению с ГК РФ, Законом о защите прав потребителей кредитные правоотношениям с потребителями в целом, и отношения в области защиты их прав в частности.

В соответствии с вышеуказанной нормой по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом устанавливаются процентная ставка по кредитам, процентная ставка по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организацией.

Однако, как установлено в судебном заседании, единовременный платеж, оспариваемый истцом, не относится ни к одному из вышеуказанных видов платежей. Он не является процентной ставкой по кредитам, процентной ставкой по вкладам (депозитам), а также не является комиссионным вознаграждением по операциям кредитной организацией, поскольку обслуживание ссудного счета не является банковской услугой заемщику. По вышеуказанным мотивам суд также отклоняет довод представителя ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора в действующем гражданском законодательстве РФ и нормативных актах Банка России отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Довод представителя ответчика о том, что Самосадный В. В. был уведомлен об информации о размере тарифа за обслуживание ссудного счета не имеет значения для дела, поскольку указанное ничтожное условие обусловливало выдачу кредита потребителю, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, ссылка представителя ответчика на письмо о применении п.5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна, поскольку Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Независимо от того, что какие-либо правовые основания для взимания единовременного тарифа в качестве платы за банковскую услугу с истца отсутствовали, данный платеж указан ответчиком с формулировкой оплаты тарифа за предоставление кредита, то есть как оплаты банковской услуги. Указание в договоре о том, что данная сумма не является оплатой банковской услуги, а является компенсацией издержек банка, отсутствует.

Ссылка представителя ответчика на ст. 421 ГК РФ, как на основание отказа Самосадному В. В. в заявленных требованиях не может быть признана судом обоснованной, поскольку указанной нормой не предполагается право участников гражданских правоотношений заключать между собой договоры противоречащие закону, либо при обстоятельствах, понуждающих заключать их с нарушением прав кого-либо из участников сделки.

Пункт 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей содержит запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании единовременного тарифа за ведение (обслуживание) ссудного счета банк неосновательно получил от истца 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, выводы мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. о том, что указанная сумма должна быть возвращена истцу банком, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Кредитный договор признан судом в части ничтожным. Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее заключения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд также соглашается с мотивами, по которым мировым судьей Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи носит законный и обоснованный характер, имеющиеся в деле и приведенные в решении доказательства свидетельствуют о том, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, решение мирового судьи в части применения Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П, подлежит изменению, поскольку на момент заключения кредитного договора между сторонами действовало Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи Почепского судебного участка № 48 от 06 августа 2010 года по исковому заявлению Самосадного В. В. к ОАО « о защите прав потребителей, - изменить.

Внести изменения в мотивировочную часть решения мирового судьи Почепского судебного участка № 48 от 06 августа 2010 года по исковому заявлению Самосадного В. В. к ОАО « о защите прав потребителей указав на применение Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П вместо Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий И. А. Разнатовская