Решение № от 11.03.2012 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)

                                                                                    Верховный Cуд Республики Тыва                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Cуд Республики Тыва — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 11 марта 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д-Д.

при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1  на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении неё,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № от 08 декабря 2011 года ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2012 года указанное постановление руководителя УФАС по РТ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 просила отменить его, поскольку, выводы УФАС по РТ и судьи основаны на неправильном толковании норм закона.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на его рассмотрение не явилась, ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявила, ввиду чего дело рассматривается в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по основаниям указанным в ней, пояснив о том, что общая сумма годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Постановлением Правительства РФ, путем проведения торгов, запросов котировок составляет ** рублей. Таким образом, размещение у субъектов малого предпринимательства заказа путем проведения запросов котировок цен на сумму ** рублей составляет более 10 процентов от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Постановлением Правительства РФ. Просит решение судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Представитель Тывинского УФАС России ФИО3, действующий по доверенности, не согласившись с доводами жалобы, пояснил о том, что размещение заказа путем запроса котировок на сумму ** рублей у субъекта малого предпринимательства также входит в перечень товаров, работ, услуг, установленных Постановлением Правительства РФ, ввиду чего указанная сумма также должна включаться в сумму годового объема, которая составляет ** рублей. Следовательно, в 2010 году заказчик разместил у субъектов малого предпринимательства путем проведения запросов котировок цен на сумму ** рублей, что составляет ** процента общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение paбoт и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10% и не более чем 20 % от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Указанный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства».

Как видно из материалов дела, Тывинским УФАС России в целях мониторинга соблюдения государственными заказчиками требования ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ ««О размещении заказов на поставки товаров, выполнение paбoт оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов) и на основании ст.17.1 Закона о размещении заказов, запросило у государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «**» по Республике Тыва, финансируемого за счёт федерального бюджета, сведения о торгах, запросах котировок, проведённых в 2010 году среди субъектов малого предпринимательства.

В ходе проверки предоставленной информации, на соответствие информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет установлено, что общая сумма всех начальных (максимальных цен) проведенных торгов и запросов котировок в 2010 году составило: открытых конкурсов - 0 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок – ** рубля, всего – ** рубля. Сумма всех начальных (максимальны) цен проведённых торгов и запросов котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства в 2010 году составило: открытых конкурсов - 0 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок – ** рублей, всего – ** рублей. При этом торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства в 2010 году государственным заказчиком – ФГУ «**» по РТ в соответствии со ст.15 Закона о размещении запроса размещены на сумму: открытых конкурсов - 0 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок – ** рублей, всего – ** рублей. Таким образом, в 2010 году ФГУ «**» по РТ размещен запрос котировок у субъектов малого предпринимательства на общую сумму ** рублей, что составило ** % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, т.е. менее установленных законодательством 10% процентов, что является нарушением ч.1 ст. 15 Закона о размещении заказов.

На основании представленных доказательств, судья Кызылского городского суда правильно установил, что ФГУ «** по РТ в 2010 году разместил запрос котировок у субъектов малого предпринимательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказов на общую сумму ** рублей, что составило ** % общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с утверждённым Перечнем, то есть нарушил требования ч.1 ст.15 Закона о размещении заказов.

Доводы ФИО1 о том, что административный орган, указав общую сумму всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства в размере ** рублей, необоснованно включил в не сумму ** рублей, судьей Кызылского городского суда оценены как необоснованные, поскольку размещение заказов на сумму ** рублей также входит в «Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года № 462.

Таким образом, в действия ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

По приведенным выше основаниям нахожу решение, вынесенное судьей Кызылского городского суда в отношении ФИО1, законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: