Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997-11 по иску ФБУ «Управление механизации и автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, при возвращении с линии на закрепленном за ним автомобиле ответчик сдавал его в неисправном состоянии с механическими повреждениями. Общая стоимость ремонта автомашины составила рубля, указанную сумму и возмещение госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя 3 класса с закреплением за ним автомашины марки Ниссан-Максима госномер №. Заключением по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл с линии на территорию работодателя с повреждениями задней левой двери, арки заднего левого крыла, переднего бампера, возникновение данных повреждений ответчик объяснить не смог. Заказ-нарядом № № установлена стоимость восстановительного ремонта в размере рубля. Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл с линии с царапинами на задней крышке багажника, на заднем бампере, на переднем правом крыл, на передней правой двери, на левой передней двери, левом заднем крыле. Заказ-нарядом № установлена стоимость восстановительного ремонта в размере .

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, факт и размер причиненного ущерба подтверждается материалами служебных проверок и заказ-нарядами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение госпошлины в размере 696,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФБУ «Управление механизации и автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Управление механизации и автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний» материальный ущерб в размере копейки, возмещение госпошлины в размере копейки, а всего взыскать копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья