Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в страховой стаж для назначении пенсии по старости периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в трудовой стаж для назначении пенсии по старости периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с Федеральным Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий УПФРФ в Трусовском районе г. Астрахани ему было отказано во включении в страховой стаж периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , поскольку отсутствовали даты приказов при зачислении и увольнении с работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , поскольку печать при увольнении не соответствует печати организации при зачислении, а справка о переименовании предприятия отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поскольку печать при увольнении не соответствует печати организации при зачислении, а справка о переименовании предприятия отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поскольку в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения после даты регистрации. При обращении в АОГУ " и в ОГУ за получением сведений о работе, данные учреждения сведениями не располагают.

Истец ФИО1 считает отказ неправомерным в связи с тем, что ею предоставлены все необходимые документы для расчета пенсионного капитала и включении в страховой стаж указанных периодов работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их, признав решение УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, включив периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО в страховой стаж и произвести перерасчет пенсионного капитала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани, действующая на основании доверенности, возражала относительно исковых требования ФИО1 и суду пояснила, что ФИО1 было отказано во включении указанных периодов работы в страховой стаж, поскольку не имеется достаточных сведений, подтверждающие указанные периоды трудовой деятельности, а иных документов, подтверждающих данный период работы истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях РФ" следует, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Страховой стаж в качестве условия назначения пенсии прямо указан только в отношении трудовой пенсии по старости (п. 2 ст. 7). Поэтому правомерно говорить, что наличие страхового стажа определенной продолжительности является специальным условием назначения трудовой пенсии по старости

Как было установлено в судебном заседании решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ были исключены периоды работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , поскольку отсутствовали даты приказов при зачислении и увольнении с работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , поскольку печать при увольнении не соответствует печати организации при зачислении, а справка о переименовании предприятия отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » поскольку печать при увольнении не соответствует печати организации при зачислении, а справка о переименовании предприятия отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

Согласно п.1.4 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек »на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162 вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулируются Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 г., N 21, ст. 115), так п. 18 предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина руководителя организации за допущенные в трудовой книжке истца неполные указанные сведения, которые не были оформлены надлежащим образом.

В судебное заседание была представлена трудовая книжка ФИО1 из которой следует, что в оспариваемые периоды работы истец имела неоднократные поощрения, которые были отмечены в трудовой книжке.

Из представленных в судебное заседание архивных справок ОГУ "" № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить данные о заработной плате и трудовом стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , не представляется возможным, поскольку документы личного состава на хранение в архив не поступали.

Аналогичная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ из АОГУ об отсутствии в государственном архиве документов по личному составу

Однако в силу ст. 13 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что они работали совместно с истцом в в период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данными пояснениям, поскольку они были подтверждены представленной копией трудовой книжки свидетеля, где указан аналогичный период работы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и возможности включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани не представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность включения ФИО1 в страховой стаж указанных периодов работы.

Поскольку при включении указанного периода работы в страховой стаж у ФИО1 возникает право на перерасчет пенсии с момента его обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в страховой стаж для назначении пенсии по старости периодов работы – удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению и перерасчету пенсии об отказе во включении в страховой стаж для назначении пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неправомерным в части.

Включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет трудовой пенсии по старости начиная со дня возникновения права на пенсию в Управление Пенсионного Фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Судья: Е.А.Чернышева

Решение вступило в законную силу 26.04.2011.