Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплюк ФИО13 к Берилло ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каплюк Т.М. обратилась в суд с иском к Берилло Г. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Требования свои мотивирует тем, что Дата обезличена года Берилло Г.Б. являясь членом правления ТСЖ «...», на заседании правления ТСЖ «...» в присутствии других членов правления, членов ревизионной комиссии, собственников жилья, являющихся членами ТСЖ, участкового и начальника опорного пункта милиции, приглашенных специально на заседание правления, в своем выступлении распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию. Так, ответчик сообщил сведения, не соответствующие действительности, о том, что истец являясь председателем ТСЖ «...», нарушала действующее законодательство, устав ТСЖ и интересы собственников, допускала в своей деятельности фальсификацию документов, а именно издавала приказы задним числом, вносила изменения в уже существующие протоколы заседаний правления ТСЖ «...» и изменяла результаты решений правления ТСЖ. Также ответчик распространил порочащие истца сведения о том, что «ФИО1 разглашала сведения о личной жизни собственников и членов их семей, порочащие их честь и достоинство, нарушала неприкосновенность частной жизни путем систематических устных высказываний в разговорах с третьими лицами», в частности он сообщил, что «ФИО1 распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, жены управляющего ТСЖ ФИО2, расклеивала листовки в местах общего пользования», «ФИО1 допускала злоупотребления служебными полномочиями, вступив в сговор с ревизионной комиссией, решала свои проблемы за счет ТСЖ, обращалась за юридической помощью к юристу, оказываемую лично ей, а также заключила договор личного страхования за счет средств ТСЖ».

Также Каплюк в иске указывает, что в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих ее сведений ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, считает, что причиненные ей нравственные страдания должны быть компенсированы ответчиком.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, так она просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ответчиком в выступлении на заседании правления ТСЖ «...» Дата обезличена года, а именно:

«за период работы ФИО1 в должности председателя ею допущены нарушения действующего законодательства, Устава ТСЖ и интересов собственников ТСЖ, выразившиеся в следующем: фальсификация документов ТСЖ, издание приказов задним числом…внесение изменений в уже существующие протоколы заседаний правления, изменение результатов решений правления»;

ФИО1 «разглашала сведения о личной жизни собственников и членов их семей, распространяла порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а также нарушение неприкосновенности частной жизни путем систематических устных высказываний в разговорах с работниками»;

ФИО1 «распространяла утверждения порочащие о жене ФИО2 ФИО3, которая по заявлению ФИО1 является членом правления, способствует принятию положительных решений по известным вопросам»;

ФИО1 допускала «злоупотребления служебными полномочиями, умышленный сговор с членами ревизионной комиссии… ФИО1 убедила членов правления в необходимости получения ею юридических консультаций, на посещение юриста… однако никаких отчетов по расходованию средств ФИО1 правлению не представляет… за разрешением каких вопросов ФИО1 обращается за юридической помощью, имеют ли они отношение к деятельности ТСЖ или же она решает личные проблемы. Также ФИО1 заключила договр личного страхования»;

«в присутствии третьих лиц ФИО1 унижала и оскорбляла членов правления ТСЖ, работников ТСЖ и собственников в том числе».

Истец просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения на очередном заседании Правления ТСЖ «...».

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей.

В суде Каплюк Т.М. и ее представитель ФИО4 требования иска поддержали.

Ответчик Берилло Г.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором указывает, что находится на больничном, поэтому не может принять участие в процессе, однако доказательств того, что он на самом деле находится на больничном суду не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагал возможным с согласия истицы и ее представителя рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик на предыдущих судебных заседаниях, пояснял, что является членом правления ТСЖ, вследствие чего он имеет возможность участвовать при рассмотрении всех вопросов касающихся ТСЖ, подготовленное членами правления обращение, ФИО3 дала ФИО11 зачитать, которое он с разрешения председателя Правления и зачитал. На заседании Правления Дата обезличена года, ФИО1 являлась простым членом правления, поэтому обращение не могло повлиять на ее переизбрание. Кроме того данное обращение было адресовано только к членам нигде не вывешивалось, до граждан не доводилось. Также ответчик пояснял, что в планах была намечена проверка соответствуют ли действительности озвученные в обращении факты, и что в настоящее время председателем Правления ФИО9 направлены материалы по проверке работы ФИО1 в качестве председателя Правления ТСЖ в правоохранительные органы.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что с иском не согласен полностью, дополнительно добавив, что Правление вынесло решение о том, что 0,2 ставки платить кадровику, однако ФИО1 с помощью ФИО3 внесла изменения в протокол, теперь стоит вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что находилась на заседании правления ТСЖ «...» Дата обезличена года, где слышала как ответчик сообщил, что ФИО1, являясь председателем ТСЖ «...», нарушала действующее законодательство, допускала в своей деятельности фальсификацию документов, а именно издавала приказы задним числом, вносила изменения в уже существующие протоколы заседаний правления ТСЖ «...». Также ответчик произнес, что истица разглашала сведения о личной жизни собственников.

Свидетель ФИО7 дал в суде аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО6, добавив, что ФИО11 в своем выступлении говорил о ее вступлении в сговор с ревизионной комиссией, по вопросу трудового договора проверки.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Дата обезличена года по просьбе членов Правления, ею было составлено обращение, в котором ее как секретаря попросили изложить ряд вопросов, для того, чтобы потом обсудить на заседании Правления отношения сложившиеся между собственниками жилья и руководством Правления.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО11 было поручено зачитать обращение в связи с чем была переизбрана ФИО1, ТСЖ «... обратилось с просьбой к ФИО11 озвучить данное обращение. Целью обращения было выявить чем ФИО1 не соответствует занимаемой должности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком «сведений» об истце, порочащий характер этих «сведений» и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются «сведения», содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п.7). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Соглсно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так из материалов дела, объяснений истца, ответчика, свидетелей, а также представленных и исследованных в суде доказательств следует и достоверно установлено, что Дата обезличена года ответчиком на заседании ТСЖ «...» в присутствии других членов правления, членов ревизионной комиссии, собственников жилья, являющихся членами ТСЖ, участкового, ФИО11 в своем выступлении огласил сведения порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1, путем утверждения, что она нарушала действующее законодательство, устав ТСЖ и интересы собственников жилья, допускала в своей деятельности фальсификацию документов, издавала приказы задним числом, изменяла результаты решений правления ТСЖ.

Суд считает, что довод истца о наличии факта распространения ФИО11 сведений, нашел свое подтверждение в суде.

Так, согласно протоколу собрания членов Правления ТСЖ «...» от Дата обезличена года Берилло Г.Б. предложил досрочно прекратить полномочия председателя Правления ФИО1, по основаниям указанным им в данном Протоколе собрания с чем и не согласна ФИО1

Кроме того, согласно расшифровке аудиозаписи обращения ФИО11 на правлении ТСЖ «...» Дата обезличена года, произведенной на кассетный диктофон, ФИО11 в своем выступлении указал, что ФИО1 за период ее работы в должности председателя ею были допущены нарушения действующего законодательства, Устава ТСЖ и интересов собственников ТСЖ, выражающееся в следующем: фальсификации документов ТСЖ, издание приказов задним числом. Также из вышеуказанной расшифровки следует, что ФИО11 на заседании сказал, что ФИО1 разглашала сведения о личной жизни собственников и членов их семей, распространяла порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения…

Данные обстоятельства ответчик ФИО11 в суде не отрицал, ссылаясь на то, что по данным фактам еще будет проводиться проверка.

На основании изложенного, суд полагает, что сама суть выступления ответчика на заседании Правления ТСЖ, упоминание в нем об истце, что она за период работы в должности председателя, допускала нарушения действующего законодательства, Устава ТСЖ, выразившееся в фальсификации документов ТСЖ, издании приказов задним числом, внесение изменений в уже существующие протоколы заседания Правления, изменение результатов решений Правления - не соответствует действительности, свидетельствует о том, что выступление ответчика несло смысловую нагрузку о нечестной работе истца в должности председателя.

Кроме того, сведения о том, что ФИО1 допускала - разглашение сведений о личной жизни собственников и членов их семей, распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также допускала нарушение неприкосновенности частной семейной жизни путем систематических устных высказываний в разговорах с работниками, допускала злоупотребления должностными полномочиями, а также допускала умышленный сговор с членами ревизионной комиссии, в присутствии третьих лиц неоднократно унижала и оскорбляла членов Правления ТСЖ и собственников в том числе - позволяют суду установить, что доводы истца о том, что данные высказывания ответчиком носят порочащий ее характер нашли свое подтверждение, так в отношении нее была распространена информация не соответствующая действительности, порочащая ее честь, достоинство, деловую репутацию, кроме того, данные высказывания свидетельствовуют о совершении ею нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни.

С учетом того обстоятельства, что как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. Суд приходит к выводу, что факт распространения ФИО11 сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие действительности, доказан.

Каких-либо доказательств, что сведения, распространенные ФИО11 в своем выступлении на заседании ТСЖ «...» Дата обезличена года соответствуют действительности, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо опровергнуть сообщенные им не соответствующие действительности факты.

Кроме того, сведения сообщенные ФИО11 на заседании Правления в адрес ФИО1, действительно умаляют честь и достоинство заявительницы, ее деловую репутацию, наносят ей моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и в соответствии со ст.1101 ГК РФ определяет компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом за составление искового заявления - Номер обезличен рублей и расходы на уплату госпошлины в сумме 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные Берилло ФИО15 в выступлении на заседании правления ТСЖ ... Дата обезличена года, а именно -

за период работы ФИО1 в должности председателя, ею допущены нарушения действующего законодательства, УСТАВА ТСЖ и интересов собственников ТСЖ, выразившееся в следующем - фальсификация документов ТСЖ, издание приказов задним числом, внесение изменений в уже существующие протоколы заседаний правления, изменение результатов решений правления

ФИО1 допускала - разглашение сведений о личной жизни собственников и членов их семей. Распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также нарушение неприкосновенности частной семейной жизни путем систематических устных высказываний в разговорах с работниками

ФИО1 - распространяла порочащие утверждения о жене ФИО2 ФИО3, которая по заявлению ФИО1 является членом правления, способствует принятию положительных решений правления по известным вопросам

ФИО1 допускала - злоупотребления должностными полномочиями, умышленный сговор с членами ревизионной комиссии.

В присутствии третьих лиц ФИО1 неоднократно унижала и оскорбляла членов правления ТСЖ, работников ТСЖ, и собственников в том числе.

Обязать Берилло Г.Б. на заседании правления ТСЖ ... опровергнуть данные сведения. Взыскать с Берилло ФИО16 в пользу Каплюк ФИО17 в счет компенсации морального вреда Номер обезличен руб. Взыскать с Берилло ... в пользу Каплюк ФИО18 в возмещение расходов Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Ответчик имеет право обратиться в течении 7 дней с момента получения решения с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко