Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Пермскому краю о взыскании излишне уплаченного единого налога на вмененный доход,

Установил:

М. обратился в Осинский районный суд с иском к МИФНС России Номер обезличен по Пермскому краю с исковым заявлением в котором требует взыскать с ответчика излишне уплаченный налог на вмененный доход в сумме 53817,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,54 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим:

В период с 08.12.2004 г. по 31.12.2009 г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Пермскому краю в период с 30.03.2009 г. по 29.05.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка ИП М. за период с 2006-2008 г.г.

В результате проверки был составлен акт Номер обезличен от 27.07.2009 г., в соответствии с которым было установлено, что предприниматель М. не являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) оплачивал его в бюджета.2.4. акта (стр.9), т.к. являлся плательщиком единого налога применяемого при упрощенной системе налогообложения (УСН). Соответственно у М. образовалась переплата по ЕНВД. Налоговым органом было предложено предпринимателю представить уточненные декларации по ЕНВД. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер обезличен от 21.08.2009 г., в указанном решении налогоплательщику, вновь предложено уменьшить исчисленную сумму ЕНВД, представив уточненные декларации, раздел 3 решения (стр.12).

25.08.2009 г. ИП М. представил ответчику уточненные декларации по ЕНВД за 1 кв.2006 г., 2 кв., 3 кв., 4 кв.2008 г., в связи с тем, что неверно применял для налогообложения вид деятельности - транспортные услуги, тогда как следовало применять вид деятельности - аренда транспортных средств.

В результате подачи уточненных налоговых деклараций у предпринимателя образовалась переплата по ЕНВД в сумме 137 443 руб., о возврате переплаченных сумм налога налогоплательщиком 25.08.2009 г. было подано соответствующее заявление.

Решением ответчика от 14.09.2009 г. Номер обезличен заявление о возврате переплаты по ЕНВД в сумме 137443,00 руб. было отказано. Решение мотивировано тем, что налогоплательщик представил уточненные декларации.

18.09.2009 г. истец направил в адрес ответчика заявление о зачете ЕНВД в сумме 121158,92 руб. в уплату налога, пени и штрафа по УСН, а переплату в сумме 16284 руб. перечислить на счет налогоплательщика. Итого 137 443,00 руб.

Ответчиком произведен частичный зачет, переплаченных сумм ЕНВД в счет уплаты УСН, но сумма ЕНВД уплаченная в 2006 г. в размере 53817,92 руб. до настоящего времени числится на переплате.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о зачете или возврате излишне оплаченных сумм, но ему каждый раз был дан отрицательный ответ.

24.12.2009г. истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в Управление ФНС по Пермскому краю. В своем ответе от 27.01.2010 г. Номер обезличен вышестоящий налоговый орган сообщил истцу о том, что у него действительно имеется переплата по ЕНВД в сумме 53817,92 руб., но она не может быть возвращена налогоплательщику ввиду истечением трехгодичного срока установленного п.7 ст.78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

15.01.2010г. налоговый орган направляет в адрес налогоплательщика акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 30.12.2009 г., из которого следует, что у налогоплательщика имеется переплата по ЕНВД в сумме 53817,92 руб.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ выраженной в определении от 21.06.2001 г. № 173-0 норма указанная в ст.78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Новая редакция статьи 78 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ). не противоречит разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, напротив, прямо основана на их существе. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

То есть исковое заявление должно быть подано в течение трех лет. когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте уплаченного налога. Тем самым по аналогии с указанной нормой срок судебное защиты по требованию о взыскании излишне уплаченных налогов следует считать установленным в три года. При этом данный срок не является общим сроком исковой давности, предусмотренным статьей 196 ГК РФ, поскольку он не может учитываться в налоговых правоотношениях (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, истец узнал, что у него имеется переплата по ЕНВД за 2006 г., после проведения выездной налоговой проверки, а о конкретном размере переплаты узнал из решения ответчика от 02.12.2009 г., в котором указывалось, что данная переплата образовалась в связи с предоставлением уточненной декларации за 1 квартал 2006 г. (декларация представлена 25.08.2009 г.).

Соответственно срок давности, предусмотренный п.1 ст.200 ГК РФ начинает исчисляться с 02.12.2009 г., до этого времени истец не знал, о том, что излишне уплатил сумму налога в бюджет. Подтверждением наличия переплаты со стороны налогового органа является акт сверки расчетов от 15.01.2010 г.

Представитель ответчика в письменном отзыве с доводами искового заявления не согласился, просил в иске отказать по следующим основаниям:

26.04.2006 г. М. была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 года. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, в сумме 60 109, 00 руб. уплачена в бюджет 21.04.2006 г.

08.10.2009 г., после проведения выездной налоговой проверки, М. была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 года к уменьшению в сумме 60 109, 00 руб.

В связи с представлением уточненной налоговой декларации в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика образовалась переплата в сумме 60 109, 00 руб., часть которой в размере 6 291,08 руб. в соответствии с п.5 ст. 78 НК РФ зачтена Инспекцией в счет оплаты задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, сумма излишней уплаты налога составила 53 817,92 руб. (60109-6291,08).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возврата налоговым органом излишне уплаченных сумм налога предусмотрен ст. 78 НК РФ.

На основании п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами.

В соответствии с п.3 ст. 6.1 НК РФ. срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

10.11.2009 года Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (заявление прилагается). Таким образом, налогоплательщик обратился за возвратом налога за пределами установленного трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ. На основании вышеизложенного Инспекцией по результатам рассмотрения заявления М. от 10.11.2009 г. о возврате переплаты ЕНВД в сумме 53 817,92 руб. 02.12.2009 г. вынесено решение об отказе в осуществлении возврата суммы в связи с пропуском трехгодичного срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

При этом, заявитель в исковом заявлении о взыскании излишне уплаченного ЕНВД произвольно трактует правовую позицию Конституционного суда РФ отраженную в Определении от 21.06.2001 №173-О.

Правовая позиция Конституционного суда РФ, отраженная в выше указанном определении применяться к возврату (зачету) переплаты налогов в отношении заявителя не может, т.к. высказана в отношении: граждан (физических лиц), а не организаций или индивидуальных предпринимателей; - общих правил исчисления сроков исковой давности для обращения в суд, а не сроков для подачи заявления на возврат (зачет). Для возврата (зачета) переплаты не могут использоваться общие сроки исковой давности, поскольку нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям. При этом действующим налоговым законодательством не установлено иных правил рассмотрения вопроса о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов, сборов, пени, кроме предусмотренных ст.78 НК РФ.

Кроме того, Управлением ФНС по Пермскому краю рассмотрен запрос М. по спорному вопросу и представлен ответ от 27.01.2010 г. Номер обезличен, согласно которого действия Инспекции по отказу в осуществлении возврата сумм переплаты соответствуют положениям ст. 78 НК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, считает, что исковые требования М. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Истец являлся предпринимателем без образования юридического лица в период с 08.12.2004 г. по 31.12.2009 г., что следует из акта выездной налоговой проверки, свидетельства о прекращении лицом статуса индивидуального предпринимателя л.д.7, 11-21).

21.08.2009. решением МИФНС Номер обезличен по Пермскому краю истец был привлечен к ответственности при этом согласно решению в ходе проверки было установлено, что ИП М. не осуществлял оказание транспортных услуг, не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и вправе уменьшить исчисленную сумму ЕНВД, предоставив уточненные налоговые декларации по ЕНВД. л.д. 11-21).

08.10.2009. Истцом по результатам выездной налоговой проверки была представлена уточненная декларация по ЕНВД в том числе и за 1 квартал 2006 года в соответствии с которой размер налоговых обязательств был скорректирован в сторону уменьшения на всю ранее заявленную к уплате сумму налога. л.д.23-28)

Ответчиком в счет оплаты ранее образовавшейся и установленной в результате выездной проверки задолженности по едином налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения была зачтена сумма в размере 6 291,08 руб., что следует из письма налогового органа л.д.8-9)

Ответчиком не отрицается то обстоятельство, что истцом был излишне уплачен единый налог на вмененный доход в сумме 53817,92 руб., что также следует из акта сверки л.д.5-6) и ответа налогового органа л.д.8-9).

05.11.2006. М. обратился в МИФНС Номер обезличен по Пермскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД за 1 кв.2006 г. в сумме 53817,92 руб. л.д.45).

02.12.2009. решением МИФНС Номер обезличен по Пермскому краю заявление о возврате переплаты было оставлено без исполнения в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ л.д.10).

27.01.2010. УФНС по Пермскому краю в ответе М. поддержал позицию МИНФС Номер обезличен по Пермскому краю, также сославшись на положения ст.78 НК РФ л.д.8-9).

26.02.2010. Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями л.д.3).

Как следует из представленных суду документов основанием для отказа М. в возврате налога послужил пропуск срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ.

Согласно п.1,3, 6-7 ст.78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определением Конституционного суд РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О (Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.В. на нарушения ее конституционных прав п.8 ст.78 НК РФ) указано, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованная налоговым органам, не содержит положений, ограничивающих конституционные права на судебную защиту. Установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя налогового органа о неправильной трактовке истцом положений Определения Конституционного суда от 21 июня 2001 г. N 173-О не могут быть приняты судом поскольку разъясненные Конституционным судом положения ст.78 НК РФ не содержат какого-либо ограничения по субъектам (физические, юридические лица, ИП), и прямо указывают на право лица обратиться в суд исковым требованием о возврате налога, к которым применяются общие положения о сроке исковой давности.

В силу положений ч.1 ст.200 ГК РФ 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговый орган в свою очередь, обязан в силу положений п.1,2 ч.1 ст.32 НК РФ соблюдать законодательство о налогах и сборах и осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и согласно п.3 ст.78 НК РФ сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как свидетельствуют представленные в дело документы, М. предоставил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 кв. 2006 года, то есть исполнил свою обязанность по исчислению суммы налога и ее уплате. Сведения о том, что данная декларация не была принята или не проверена налоговым органом, у суда отсутствуют. Налоговым органом уведомления о наличии переплаты по ЕНВД за 1 кв.2006 г. в адрес истца до проведения выездной налоговой проверки в 2009 году не направлялись. Переплата налога была установлена самим налоговым органом и доведена до сведения налогоплательщика в решении от 21.08.2009. При этом основанием для вывода налогового органа о том, что истец не является плательщиком ЕНВД стала иная юридическая квалификация сделок М., произведенная налоговым органом и установленная решением от 21.08.2009. л.д.15).

Поскольку М. до проведения выездной налоговой проверки не знал об иной, по мнению налогового органа, гражданско-правовой квалификации его сделок, и, соответственно, ошибочности исчисления ЕНВД, моментом, когда он узнал об уплате налога в завышенном размере, необходимо признать день вынесения решения налогового органа по результатам проверки ИП М., то есть 21.08.2009.

Факт излишней уплаты налога истцом и его размер налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не знал и не должен был знать об переплате налога до вынесения решения налоговым органом, он не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возвращении излишне уплаченного налога. Соответственно, исковые требования М. о взыскании излишне уплаченного налога в размере 53817,54 руб. подлежат удовлетворению.

При этом также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае выразились в уплаченной истцом государственной пошлине в размере 1814,54 руб. л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление М. удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Пермскому краю (Межрайонной ИНФС Номер обезличен России по Пермскому краю) в пользу М. излишне уплаченный налог на вмененный доход в сумме 53817 (пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Пермскому краю (Межрайонной ИНФС Номер обезличен России по Пермскому краю) в пользу М. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1814 (тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2010 года.

Судья Д.А. Пьянков