Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 11 мая 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении

юридического лица общества с ограниченной

ответственностью «АлКи»,

юридический адрес:...(Адрес)...

...(Адрес)...

фактический адрес: ...(Адрес)...

...(Адрес)...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП-Юр № 134 об административном правонарушении юридического лица, составленному ст.инспектором иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе в Санкт-Петербурге КЕл.д.1-2),

01 марта 2010 года в 15 час.50 мин. сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе в Санкт-Петербурге при проведении проверочного мероприятия по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции ООО «АлКи», расположенное по адресу: ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)... на основании распоряжения № 171 от 27.02.2010 г., выданного начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе в Санкт-Петербурге, было выявлено нарушение требований Федерального Закона

от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

В период проведения проверки ООО «АлКи» по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)...; гражданка ...(Адрес)... ХУ, ... г.р., осуществляла трудовую деятельность в должности повара (трудилась на кухне у плиты). Гражданка ...(Адрес)... ФИО1 прибыла на территорию РФ 26.01.2010 г. через КПП «Гомель» с целью въезда - работа, состоит на миграционном учете в отделе УФМС России по Санкт-Петербургу Ленинградской области во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга через принимающую сторону ПФ по адресу: ...(Адрес)... сроком временного пребывания 25.04.2010 г., разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имеет.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года л.д.77-81) юридическое лицо ООО «АлКи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ООО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

Генеральный директор ООО «АлКи» ФИО2 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу л.д.84-85), в которой указывает, что с данным судебным актом не согласна, т.к. возглавляемое ею,ФИО2, общество и она,ФИО2, как должностное лицо не совершали данного правонарушения, а именно: не привлекало к трудовой деятельности лицо, не имеющее разрешение на работу. Как следует из материалов дела, в штате общества имелся повар, с гражданкой Х договор был расторгнут по истечении у нее срока разрешения на работу, в процессе получения которого она сейчас находится. Данное лицо действительно находилось на кухне кафе, однако без ее,ФИО2, согласия, распоряжения и в ее отсутствие. На самом деле девушка выполняла личную просьбу работавшего и имеющего трудовые отношения с обществом, оформленного в соответствии с действующим законодательством повара, который по неизвестной ей,ФИО2, причинам на момент внеплановой проверки отсутствовал на рабочем месте, о чем ей,ФИО2, не было известно, в противном случае данного нарушения не произошло бы. Ее,ФИО2, юридическое лицо находится на рынке данного вида услуг 5 лет, имеет безупречную репутацию. За допущенное нарушение она,ФИО2, как должностное лицо уже понесло наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей и это было первое наказание за все время работы. Взыскание штрафа в размере 250000 руб. вынудит ее,ФИО2, отказаться от этого предприятия и от работы, т.к. она не имеет возможности отплатить такой штраф в связи с тяжелым материальным положением: вдова, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей. Просит внимательно рассмотреть ее жалобу.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала. Пояснила, что гр.Х, которая ранее работала в кафе поваром и на момент проверки была уволена, поскольку у нее закончился срок разрешения на работу и которая ожидала получение разрешения на работу, самовольно, без ее,ФИО2 ведома, заменила заболевшего в этот день повара, за что ей было назначено наказание – штраф в размере 2000 рублей.

Выслушав объяснения начальника отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга СЕ, которая подтвердила, что генеральный директор ООО «АлКи» ФИО2 впервые была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и штраф ею уже уплачен, со стороны ООО «АлКи» это первый случай нарушения миграционного законодательства, проверив материалы дела и выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей возможным удовлетворить жалобу и применить к ООО «АлКи» ст.2.9 КоАП РФ, считаю

жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен факт нарушения ООО «АлКи» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что ООО «АлКИ», существующее с 2005 года, впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и это правонарушение не было длящимся, генеральный директор ООО «АлКи» ФИО2 заверила суд в том, что из произошедшего она как должностное лицо сделала надлежащие выводы и впредь ООО не допустит нарушений миграционного законодательства, считаю, что при формальном наличии в действиях ООО «АлКи» всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ, оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить ООО «АлКи» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении ООО «АлКи» отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АлКи» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ООО от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Л.А.Литова