ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 11.05.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 ... ...

г. Уфа 11 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Железнов О.Ф.,

при секретаре Шайдулиной А.Ф.,

с участием защитника ФИО1 – Заварыгиной О.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановление должностного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ... года в отношении директора ООО «Туристическая фирма «Крекс» ФИО1 по статье 6.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  ... главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков от ... года по ст. 6.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях РФ за то, что он, являясь директором ООО «Туристическая фирма «Крекс», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не обеспечил исполнение требований санитарно-эпидемиологических правил, регламентирующих деятельность по организации горячего питания организованных групп детей при перевозке железнодорожным транспортом, а именно, в нарушение п.2.1.9 СП 2.5.1277-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к перевозке железнодорожным транспортом организованных детских коллективов»: в период ... года года ООО «Туристическая фирма «Крекс» при перевозке организованной группы детей Республики Башкортостан железнодорожным транспортом по маршруту «Туапсе-Уфа» (поезд № 462) не организовано горячее питание детей в вагоне-ресторане в период нахождения в пути свыше одних суток.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ... года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Районным судом принято указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, что суд не дал оценку такому документу, как согласование с территориальным отделом Управления Роспотребнадзолра по железнодорожному транспорту Куйбышевской железной дороги перечня продуктов питания для детских групп. Кроме того указывает, что суд не применил ст.2.7,2.2,4.2 КоАП РФ, так как ФИО1 как руководитель ООО «Туристическая фирма «Крекс» должно было в любом случае привезти детей с отдыха в ..., отсутствие питания на обратном маршруте не могло быть основанием для не выполнения обязательств по обратной перевозке детей, в связи с чем ФИО1 вынужден принять решение об организации детского питания не в вагоне ресторане, но в соответствии с разрешением Роспотребнадзора, который впоследствии и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Заварыгину О.В., поддержавшую жалобу ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - ФИО2, поддержавшую решение суда, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложе­ния и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 6.6  КоАП РФ, административному наказанию подлежат лица, совершившие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранения и реализации.

Согласно п.п. 2.1.9 СП 2.5.1277-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к перевозке железнодорожным транспортом организованных детских коллективов», при нахождении в пути свыше одних суток организуется полноценное горячее питание организованных детских групп в вагонах-ресторанах пассажирских поездов совместно организаторами коллективного отдыха детей, начальником поезда и директором вагона-ресторана.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании директор ООО «Туристическая фирма «Крекс» ФИО1., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не обеспечил исполнение требований санитарно-эпидемиологических правил, регламентирующих деятельность по организации горячего питания организованных групп детей при перевозке железнодорожным транспортом, а именно в нарушение п.2.1.9 СП 2.5.1277-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к перевозке железнодорожным транспортом организованных детских коллективов» в период с ... года по ... года при перевозке организованной детской группы по маршруту Туапсе- Уфа не обеспечил детей горячим питанием в вагоне-ресторане.

Суд, анализируя подробно приведенные в решении доказательства, правильно пришел к выводу, о том, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, так как вина директора ООО «Туристическая фирма «Крекс» ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 07-457 от 12.07.2010 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... года года, протоколом изъятия вещей и документов от ... года года, письмом ООО «...» исх.№ ... от ... года года об организации горячего питания группы пассажиров по представленной заявке от ... года года в вагоне-ресторане поезда  ... с ... года-... года, договором  ... от ... года на организацию питания организованной группы пассажиров в пути следования железнодорожного вагона по маршруту Уфа-Туапсе, поезд  ..., заявкой ООО «Туристическая фирма «Крекс» на имя директора ООО «Салават» об организации питания детских групп с ... года-... года, письмом Северо-кавказского территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  ... от ... года.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в кассационной жалобе о том, что суд не дал оценку согласованному территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куйбышевской железной дороги перечню продуктов питания для детских групп, и то, что суд не применил ст.2.7,2.2,4.2 КоАП РФ, ФИО1 как руководитель ООО «Туристическая фирма «Крекс» обязан в любом случае привезти детей с отдыха в г.Уфа, не могут повлечь отмену решения суда, так как санитарно-эпидемиологические требования предписывают организацию полноценного горячего питания организованных детских групп в вагонах-ресторанах, согласование территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куйбышевской железной дороги перечня продуктов питания для детских групп не влияет на состав совершенного ФИО1 правонарушения. В бездействии ФИО1 при совершении правонарушения отсутствует крайняя необходимость. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа для должностного лица ... рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену законного и обоснованного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан О.Ф. Железнов