Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от 20.05.2010г. о наложении штрафа на ФИО3 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере ... рублей по делу об административном правонарушении - оставлено в силе.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления ФАС по РБ ФИО5 от ... года член конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии Управления ФНС по РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, и ему назначен штраф в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от ... года о наложении штрафа на ФИО3 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере ... рублей по делу об административном правонарушении - оставлено в силе.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, что Кировский районный суд г.Уфы РБ рассмотрел жалобу только 10.03.2011 года, по истечению более 8 месяцев, в нарушении п.4 ст.30.9 КоАП РФ, копия решения Кировским районным судом г.Уфы РБ направлено в его адрес только 03.04.2011г., т.е. по истечении 23 дней, кроме того административного расследования не проводилось, что подтверждается отсутствием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ подлежало возбуждению немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, срок вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении не мог превышать двое суток с момента выявления административного правонарушения. Так же при оценке заявки ООО «...» установлены следующие обстоятельства, заявка имеет нумерацию листов, имеется опись предоставленных документов с указанием точного количества листов по каждому документу, документы имеют оттиск синей печати с указанием «Копия верна» и подписью уполномоченного лица. Из всего перечня оснований предусмотренных п.2.2 ст.35 ФЗ №94, регламентирующая оформление заявки, не соблюдено единственное, заявка не прошита, а скреплена металлическими скобами

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, который пояснил о том, что его не известил суд о рассмотрении дела, представителя Управления ФАС по РБ ФИО2, прокурора Мадишина А.М, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим без изменения.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, суд исходил из того ... года. на официальном сайте в сети Интернет заказчиком в лице Управления Федеральной налоговой службы по РБ было размещено извещение №... о проведении открытого аукциона на право заключать государственный контракт на оказание услуг по выполнению работ капитального ремонта внутренних помещений административного зданий УФНС России по Республике Башкортостан с начальной ценой контракта в размере ... рублей, рассмотрением поступивших заявок занимался состав конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии УФНС по РБ, созданный приказом руководителя УФНС России по РБ от ... года. № ..., в которую входил ФИО1 По результатам Открытого аукциона между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и ООО «...» .... заключен государственный контракт №...

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен статьей 36 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года с изменениями. Согласно части 1 данной нормы права аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе принимается аукционной комиссией по смыслу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.

Аналогичный порядок деятельности Комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе предусмотрен пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.2.4 Положения. В частности, согласно пункту 5.2.4 Положения Комиссия обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах по основаниям, указанным в статьей 12 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия обязана рассмотреть заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно пунктам 3.1,3.3.1,4.2.1 Раздела 1.2 документации об аукционе, пунктами 3.3., 3.4. Информационной карты аукциона (Раздел 1.3 документации об аукционе) заявка на участие в Открытом аукционе подается участником размещения заказа в письменном виде по форме, представленной в Разделе 1.4 документации об аукционе (форма 1.4.2). При этом согласно пункту 4.3.1. документации об аукционе участник размещения заказа представляет один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который подшивается в один том и четко помечается «ОРИГИНАЛ». Все документа, являющиеся частью заявки, представляются участниками размещения заказа за подписью руководителя (уполномоченного органа) и скрепленные соответствующей печатью для юридического лица ( в случае наличия), подпись и печать проставляются на каждой странице заявки на участие в аукционе, кроме документов заверенных нотариально. Все документы аукционной заявки должны иметь сквозную нумерацию листов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «...» в составе тома заявки на участие в аукционе представлены не скрепленные печатью данного участника размещения заказа Заявка на участие в аукционе (лист 3 тома заявки 000 «...») и Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги (листы 41, 108 тома заявки 000 «...»). Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при непосредственном исследовании представленного ФИО3 на обозрение должностного лица рассматривающего дело № ... оригинала тома заявки участника размещения заказа 000 «...».

Заявка 000 «...» подана с нарушением положений документации об аукционе (п.3.1., 3.3.1, 4.2.1., 4.2.4). Согласно п.4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Тем не менее, указанные обстоятельства не послужили основанием для отказа 000 «...» в допуске к участию в аукционе, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № ... от ... года., по итогам рассмотрения заявок членами Комиссии было принято единогласное решение допустить к участию в аукционе и признать участников аукциона 000 «...».

Основные требования к оформлению заявки на участие в аукционе закреплены законодателем в части 2.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года с изменениями. На основании данной нормы закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц). И подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требования означает, что все документы и сведения входящие в состав заявки на участие и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Из толкования части 2.2 статьи 35, части 1 статьи 12 Закона следует, что ненадлежащее оформление заявки на участие в аукционе (за исключением несоблюдения требования о нумерации листов заявки и тома заявки) является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, если такие требования установлены документацией об аукционе.

Представленный на рассмотрение дела суду первой инстанции для обозрения подлинный экземпляр заявки на участие в аукционе ООО «...» не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, предъявляемым к оформлению тома заявки на участие в аукционе: том заявки не прошит, листы тома заявки скреплены с помощью металлической скобы степлером. Том заявки не скреплен печатью и не подписан участником размещения заказа. В данном случае соединение листов заявки степлером, при одновременном несоблюдении требования о скреплении заявки печатью и подписью участника, не может считаться надлежащей прошивкой, так как данный способ скрепления листов не исключает возможность нарушения целостности заявки и подмены документов, не гарантирует их подлинность и достоверность.

При указанных обстоятельствах Комиссия обязана в соответствии со статьями 36, 12 Закона о размещении заказов отклонить заявку 000 «...» по основанию предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, и отразить данное решение в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Однако заявка ООО «...» не отклонена по данному основанию.

Решение Комиссии, в том числе члена Комиссии ФИО3, об отказе в допуске 000 «...» к участию в Открытом аукционе принято с нарушением части 1 статьи 12, частей 1.3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Нарушение членом аукционной комиссии ФИО1 порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт правильно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, в размере ... рублей.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что прокуратурой республики при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него нарушены требования КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям. Так, проверка УФСНС по РБ прокуратурой республики проведена в период с ... года по ... года на основании планов работы прокуратуры республики и Управления по надзору за исполнением федерального законодательства на первое полугодие 2010 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки составлена справка, которая с материалами проверки ... года доложена прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики заместителю прокурора РБ ФИО13 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вынесено ... года заместителем прокурора республики Б.Г.Ф. в пределах полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 КоАП РФ. Приведенный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении (постановления) не является пресекательным и не влечет прекращение производства по делу, как и направление копии постановления по делу об административном правонарушении в срок, превышающий установленный ст.29.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела судом в случае не извещения ФИО1 о рассмотрении дела являются несостоятельной, ФИО1 извещен о рассмотрении дела по указанному адресу в жалобе - ... ФИО4 ..., как пояснил ФИО1 он указал адрес своего места работы управления ФНС по РБ, работает старшим госналогинспектором юридического отдела управления, о рассмотрении дела 02.02, 07.02, 21.02.2011 года заявитель извещался по указанному адресу, рассмотрение дела откладывалось в связи с сомнением суда в извещении ФИО1 О рассмотрении дела 10 марта 2011 года извещен заявитель по месту работы заблаговременно ... года, в получении извещения расписалась ФИО6, ранее также получавшая судебные извещения (л.д. 34). ФИО1 пояснил, что Д. работает в общем отделе управления, в общем отделе он специально не интересовался о поступлении судебных извещений. При данных обстоятельствах следует считать, что суд принял необходимые меры для извещения заявителя, ФИО1 зная о рассмотрении его жалобы судом, без уважительных причин не принял мер для получения информации по месту работы о назначении его жалобы к рассмотрению судом.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что при рассмотрении Комиссией заявок ООО «...» и ООО «...» требования Закона о размещении заказов не нарушены, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан О.Ф. Железнов