Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате за содержание жилья и убытков, понесенных при строительстве жилого дома. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчица является дольщиком по строительству квартиры ХХХХХХ и ХХХХХХ по адресу: ..., ..., .... Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора, заключенного между ООО «Монолит-РТ» и ЗАО ИСК «Строма» о долевом участии в строительстве 10-этажнго 120-ти квартирного дома, расположенного на земельном участке, предоставленном ЗАО ИСК «Строма» на праве аренды, и находящемся по адресу: ..., ... (между ...) в .... Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был установлен 30 августа 2002 года. Однако, ООО «Монолит-РТ» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, связанную с исполнением договора, а ЗАО ИСК «Строма» от строительства дома самоустранилось. В августе 2003 года дольщиками было создано ТСЖ «Н». В 2004 году ООО «Монолит-РТ» с ТСЖ «Н» заключили договор по передаче обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома со всеми правами и обязанностями, необходимыми для выполнения данного договора. ТСЖ «Н» получило разрешение на строительство. За счет средств ТСЖ «Н» дом был достроен, после чего Администрацией г. Саратова было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Членами правления была произведена экспертиза о недоделках по строительству жилого дома и общим собранием членов ТСЖ были приняты решения о сборе с будущих собственников целевых взносов: для выполнения работ и подключения водоснабжения и водопровода по 15000 рублей, по подключению электроснабжения по 10000 рублей, за газификацию по 7500 рублей с каждой квартиры. За период с 2007 г. по 2009 г. общим собранием были утверждены штатное расписание, бюджет и сметы доходов и расходов на содержание и ремонтно-строительные работы по жилому дому. Ответчице выставлялись соответствующие платежные документы по оплате целевых взносов и содержания жилья, однако добровольно было внесено в кассу истца только 50000 рублей. По расчётам истца, задолженность ответчицы ФИО1 по денежным платежам за период с 2004 г. по март 2010 г. составляет 260618 рублей, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 26001 рубль 87 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Н» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Дополнительно указав, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании целевых платежей и содержание за жилье не пропущен, так как решением членов ТСЖ окончательный срок для внесения денежных средств был установлен до ХХХХХХ года. При этом ответчица уклонялась от получения платежных извещений и не принимала участие в несении дополнительных расходов по достройки жилого дома, обогащаясь за счет средств других членов ТСЖ.

Ответчица ФИО1 и её представитель адвокат Михайлова С.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просят в иске истцу отказать. Ответчица пояснила, что она действительно является дольщиком в строительстве 2-х квартир под ХХХХХХХХХХХХ,112 в доме ХХХХХХ по ... в .... Согласно акта на выполнение взаимных обязательств от 20.02.2003 года она полностью выплатила стоимость указанных квартир. Она не является членом ТСЖ и не уведомлялась надлежащим образом о принятых решениях об установлении платы за содержание жилья, целевых взносов, о периоде и размере задолженности, ей не представлен расчет из чего складывается сумма задолженности и обоснованности предъявления для оплаты данных платежей. В судебном заседании заявила, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с нее каких-либо денежных платежей за период с 2004 г. по 31.03.2007 г. Кроме того, не согласна с расчетом, предъявляемых ко взысканию платежей, считая, что он произведен необоснованно и бездоказательно.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к частичному удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 г. №10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождают их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 08.09.2009 года и апелляционным решением Кировского районного суда г.Саратова от 09.11.2009 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Н» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, передаче ключей от квартиры, были установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. л.д. 112-117).

27.11.2002 г. между ФИО1 и ООО «Монолит-РТ» был заключен договор уступки доли ХХХХХХ, по условиям которого ФИО1 принимает долю - жилое помещение (квартира ХХХХХХ), проектной общей площадью 75,45 кв.м., расположенное на 8-м этаже, блок секции А, состоящее из двух жилых комнат, в 10 этажном монолитном жилом доме в Кировском районе г. Саратова по ... (между ... и ...) на 120 квартир, принадлежащую ООО «Монолит-РТ» в соответствии с договором долевого участия ХХХХХХ от 19.07.2001г. заключенного с ЗАО ИСК «Строма».

В тот же день, 27.11.2002 г. между ФИО1 и ООО «Монолит-РТ» был заключен договор уступки доли ХХХХХХ, по условиям которого ФИО1 принимает долю - жилое помещение (квартира ХХХХХХ), проектной общей площадью 61,21 кв.м., расположенное на 8-м этаже, блок секции А, состоящее из двух жилых комнат, в 10 этажном монолитном жилом доме в ... ... по ... (между ... и ...) на 120 квартир, принадлежащую ООО «Монолит-РТ» в соответствии с договором долевого участия ХХХХХХ от 19.07.2001г. заключенного с ЗАО ИСК «Строма».

ФИО1 выполнила свои обязательства перед ООО «Монолит-РТ», согласно договорам уступки доли ХХХХХХ, 93 от ХХХХХХ г., что подтверждается актами выполненных работ от ХХХХХХг., актами приема денежных средств и кассовыми чеками.

Ответчица произвела перепланировку квартир ХХХХХХ и 112, и начала производить ремонт жилого помещения.

В 2004 года между ООО «Монолит-РТ» и ТСЖ «Н» был заключен договор о передаче ТСЖ обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию.

01.10.2005г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека ФИО1 оплатила в ТСЖ «Н» 50000 рублей за достраивание дома.

Жилому дому, в котором находятся спорные квартиры, присвоен почтовый адрес: ..., ..., ....

Управление жилым домом ХХХХХХ по ... в ... в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляется ТСЖ «Н», деятельность которого осуществляется в соответствии с его Уставом.

В силу положений ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ТСЖ «Н» понесло расходы по строительству и содержания спорного жилья, однако ответчица ФИО1 не вносила обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание жилья с 2007 г. по март 2010 года.

Суд исходя из положений статей 36, 37, 39 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден N 491, приходит к выводу, что каждый участник долевой собственности, независимо о того является ли он членом товарищества собственников жилья, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных со строительством дома и платежей за содержание жилья и текущий ремонт, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание и находит, что доводы ответчицы о пропуске истцом трехгодичного срока для предъявления требований о взыскании денежной суммы за период с 2004 г. по 2007 г. на общую сумму 89649 рублей 50 коп., заявлены обоснованно.

В связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности установленного ст. 196 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, работающая бухгалтером в ТСЖ, показала, что ответчица внесла денежные средства в размере 50000 рублей на проведение ремонтно-строительных работ строящегося жилого дома. При этом ответчице выставлялись платежные извещения о оплате за содержание жилья и текущий ремонт, тарифы устанавливались на каждый год в соответствии с решениями собраний членов ТСЖ. Каких-либо платежей за период с 2007 г. по настоящее время от ответчицы не поступало.

В суде установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчицей ФИО1 в кассу ТСЖ «Н» была внесена денежная сумма в размере 50000 рублей.

Таким образом, принимая расчет, представленный истцом в обосновании своих требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчицы перед истцом за период с 2007 года по март 2010 года согласно расчета составляет 120969 руб. 26 коп. (260618 руб. 76 коп. - 89649 рублей 50 коп (сумма предъявляемая за пределами срока исковой давности) - 50000 руб. (уплачена ответчицей ) = 120969 руб. 26 коп.).

Следовательно, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере 120969 руб. 26 коп.

Доводы ответчицы, что расчет задолженности истцом произведен неверно и заявляется бездоказательно, суд оценивает критически и находит их безосновательными. В подтверждение своих возражений в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей не было представлено суду ни свого расчёта, ни доказательств в подтверждении неправильности расчета задолженности произведенного истцом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3619 руб. 39 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, заявленных истцом требований, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также степени разумности и справедливости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Н» денежную сумму в размере 120969 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3619 рублей 39 копеек, а всего 129588 рублей 65 копеек (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 26 копеек).

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.