Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Ю. о признании права собственности на дачный дом с хозяйственными постройками,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на дачный дом и хозяйственные постройки, указав в обоснование иска, что она является единственным наследником после смерти матери С., которая умерла ХХ августа 20ХХ года. Мать имела в собственности земельные участки и дачный дом, расположенный в дер. Л., д. ХХ Д. с/с. Земельный участок был предоставлен матери на основании постановления администрации Д. сельсовета № ХХ от ХХ ноября 19ХХ года и было разрешено строительство дома. На предоставленном земельном участке было осуществлено строительство дачного дома. Право собственности матери на земельные участки было зарегистрировано, а на дачный дом и постройки мать право собственности при жизни не зарегистрировала и по этой причине нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дачный дом. ХХ февраля 20ХХ года ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки площадью 600 кв.м и 320 кв.м. Просит признать за ней право собственности на дачный дом и постройки, расположенные по адресу: дер. Л., д. ХХ в порядке наследования, так как наследство после смерти матери она приняла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что колодец Г6, обозначенный на кадастровом паспорте за границами земельных участков, принадлежащих ФИО1, используется совместно с соседом М., поэтому обозначен как 1/2 доли, она не настаивает, чтобы право собственности на него было признано за истцом.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования ФИО3 области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что умершая С. с соблюдением закона и иных правовых актов на полученном в собственность земельном участке построила дачный дом с постройками, который не был оформлен на её имя при её жизни, однако С. приобрела на данный дачный дом и постройки право собственности, они в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства, принадлежавшего С. ко дню смерти. ФИО1 является наследником С. по закону, поэтому суд полагает необходимым признать за ФИО1 в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на указанный дачный дом с постройками, которые расположены в границах принадлежащих ей земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на дачный дом основное строение лит. А с мансардой, общей площадью 32 кв.м., с пристройкой а, гаражом Г1, предбанником Г2, баней Г3, сараем Г4, теплицей Г5, расположенный в дер. Л., д. ХХ, Д. с/с, Ч. района, инвентарный номер 19:256:ХХХХХ, кадастровый номер 35:22:ХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья