Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 7, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРКА» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 597/ФЦ от 22.11.2010г., обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 266419 рублей 26 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что данный договор был заключен в порядке ст. ст. 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ФИО2 о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк», выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы в размере 337080 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером банка № от С декабря 2008г. ФИО2 систематически нарушает график платежей по кредиту. По состоянию на задолженность ответчика по договору составила 266419 рублей 26 копеек, из которой 51062 рубля 55 копеек - просроченные проценты и 215356 рублей 71 копейка - просроченная ссуда. Уведомление от о досрочном возвращении суммы задолженности по кредиту ФИО2 оставил без ответа и удовлетворения.

Определением от 07.07.2011г., в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика - адвоката Масягутова Р.К., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ПРКА» - лицо, на которое имеется указание в разделе «В» кредитного договора «Данные о получателях денежных средств».

Определением, вынесенным в ходе судебного заседания от 21.07.2011г., с учетом доводов представителя ответчика - адвоката Масягутова Р.К., предоставившего платежные документы ФИО2 в погашение кредита от , в которых получателем платежей по указанному договору является ООО «», последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.08.2011г. к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы было принято встречное исковое заявление ФИО2 о зачете платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от

В судебное заседание представители ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.09.2010г. реестровый номер 10-181, не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом просили удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Масягутова Р.К., на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя - адвоката Масягутова Р.К.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Масягутов Р.К., действующий на основании доверенности от 18.07.2011г., в судебном заседании исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» признал частично и пояснил, что из предоставленных представителями истца документов не усматривается наличие обязательств ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от , поскольку последний фактически был заключен с ООО «». Об этом свидетельствует мемориальный ордер от , которым не подтверждается, что кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец. Поэтому считает, что оферту ФИО2 акцептовало ООО «», а не ООО ИКБ «Совкомбанк». При этом, в силу п. 4.1 Условий кредитования, основной долг ФИО2 должен был погашать Банку-организатору, т.е. в ООО «», а проценты за пользование кредитом уплачивать Банку, т.е. в данном случае в ООО ИКБ «Совкомбанк». С учетом изложенного, считает заявленные исковые требования обоснованными только в части взыскания суммы процентов. В части взыскания основного долга по кредиту считает ООО ИКБ «Совкомбанк» ненадлежащим истцом и просит в иске последнему отказать. От требования ФИО2 по встречному иску о зачете внесенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору от представитель ответчика отказался.

Представители ООО «ПРКА», ООО «» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО2, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «ПРКА» и ООО «».

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Масягутова Р.К., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из кредитного досье ФИО2 по договору № от (л.д. 7-28) (далее - Договор), составными частями последнего являются заявление-оферта заемщика от о заключении договора потребительского кредитования (л.д. 14-15) и его неотъемлемая часть - Условия кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 2 п. 3.3.2 Условий кредитования, заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, которым является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии заявлением-офертой банковский счет.

Копией мемориального ордера № от (л.д. 19) подтверждается факт акцепта заявления-оферты ФИО2 о выдаче кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», который со своего счета, открытого в ОАО КБ «», произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере 337080 рублей на счет ответчика, также открытый в ОАО КБ «». Указанные действия полностью соответствуют п. п. 3.3.1. и 3.3.2. Условий кредитования (л.д. 12).

Таким образом, оферта ФИО2 о заключении кредитного договора была акцептована ООО ИКБ «Совкомбанк». При данных обстоятельствах оснований сомневаться в заключении между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора № от у суда нет.

Использование в ходе платежей по Договору банковских реквизитов ОАО КБ «» не влияет на субъектный состав данного обязательства, поскольку сумма кредита на счет заемщика ФИО2 была перечислена ООО ИКБ «Совкомбанк», а не ОАО КБ «».

С учетом изложенного, суд подвергает критической оценке в связи с их необоснованностью доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии обязательств ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по Договору.

Также подлежит критической оценке довод представителя ответчика о том, что мемориальный ордер, являясь внутренним документом банка, не может являться надлежащим доказательством перечисления денежных средств ФИО2

При этом суд исходит из того, что простая мемориально-ордерная система бухгалтерского учета - это такая форма учета, при которой на все финансово-хозяйственные операции составляются отдельные мемориальные ордера (проводки). Мемориальным ордером(проводкой)является бухгалтерское оформление хозяйственной операции с отображением ее суммы на счетах бухгалтерского учета. До вступления в силу 01.01.2010г. Указания ЦБР от 29.12.2008г. № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» последний мог выступать в качестве платежного (расчетного) документа.

Кроме того, ответчиком ФИО2 и его представителем требование об оспаривании Договора по безденежности не заявлялось, факт получения в полном размере суммы кредита по существу не оспаривался.

Обсудив доводы представителя ответчика ФИО2 о внесении последним платежей во исполнение обязательств по Договору после декабря 2008г., суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с принятием отказа представителя ответчика от встречного иска, определением от 11.08.2011г. было прекращено производство по делу по встречному иску ФИО2 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о зачете платежей в счет погашения задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как закреплено в п. 3.7 Условий кредитования (л.д. 12), возврат кредита, уплата процентов, комиссий, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка-Организатора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка-Организатора.

При этом ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять платежи Договору в соответствии с графиком, указанном в разделе «Ж» заявления-оферты (л.д. 15).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по Договору является ежемесячная уплата либо перечисление денежных средств, согласно графика платежей, в кассу либо на счет Банка-Организатора, т.е. ОАО КБ «Региональный кредит». Уплата денежных средств иным лицам условиями Договора не предусмотрена.

В судебном заседании было установлено, что генеральное соглашение с ООО «ПРКА», на которое имеется указание в приложении № (л.д. 99), было заключено ФИО2 в целях исполнения обязательств по Договору. При этом ООО ИКБ «Совкомбанк» стороной данного соглашения не являлось, доказательства обратного ответчиком ФИО2 и его представителем адвокатом Масягутовым Р.К. в суд не предоставлены.

Также ответчиком и его представителем не были предоставлены в суд обоснования внесения ФИО2 платежей по Договору в ООО «» по приходным кассовым ордерам за период с марта 2009г. по февраль 2010г. (л.д. 86-91).

Принимая во внимание то, что ООО ИКБ «Совкомбанк» не заключало соглашений с ООО «ПРКА» и ООО «» по вопросу исполнения ФИО2 обязательств по Договору, истец обоснованно отказал ответчику в проведении сверки расчетов по договору и уменьшении размера задолженности с учетом указанных выше платежей (л.д. 96).

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 при внесении платежей по Договору в ООО «», в нарушение ст. 312 ГК РФ, не были истребованы доказательства того, что исполнение принимается лицом, управомоченным кредитором, риск последствий непредъявления такого требования ложится на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные выше обязанности заемщика ФИО2 закреплены в п. 4.1.1. Условий кредитования (л.д.13).

Как закреплено в разделе «Б» заявления-оферты от (л.д. 15), ФИО2 получил кредит в размере 337080 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых с обязательством погашения в сроки, установленные графиком платежей (раздел «Ж» заявления-оферты).

Выпиской по счету ФИО2 за период с по (л.д. 16-18) подтверждается факт прекращения поступления денежных средств от ответчика во исполнение обязательств по Договору с декабря 2008г. В связи с этим у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на составила 266419 рублей 26 копеек, включая сумму просроченных процентов в размере 51062 рублей 55 копеек и сумму просроченной ссуды в размере 215356 рублей 71 копейки (л.д. 20-24).

Принимая во внимание, что расчет задолженности был составлен на основании указанных выше условий Договора, с учетом всех поступивших от ответчика платежей и учтенных на его лицевом счете, у суда нет оснований сомневаться в полноте и достоверности информации о размере задолженности ФИО2

Неблагоприятным для ФИО2 последствием нарушения требования ст. 312 ГК РФ в связи с перечислением денежных средств в ООО «» является невозможность учета внесенных сумм по приходным кассовым ордерам за период с марта 2009г. по февраль 2010г. (л.д. 86-91), поскольку они были совершены ненадлежащему лицу.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по Договору, образовавшаяся с , у суда не оснований для уменьшения размера задолженности ФИО2 в связи осуществлением платежей до указанной даты (л.д. 100-103).

Таким образом, в связи с невозможностью учета платежей по приходным кассовым ордерам за период с марта 2009г. по февраль 2010г., поскольку в период рассмотрения дела от ответчика и его представителя в суд не поступили доказательства внесения иных платежей в счет погашения задолженности по Договору, сумма задолженности в размере 266419 рублей 26 копеек подлежит взысканию в полном размере с ФИО2 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк».

При этом, с учетом собранных в судебном заседании доказательств, у суда нет оснований для возложения ответственности по погашению задолженности по Договору на ООО «ПРКА».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит полному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5864 рублей 19 копеек, уплаченная в доход государства при подаче иска (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 312, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 8 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 266419 рублей 26 копеек, сумму госпошлины в размере 5864 рублей 19 копеек, а всего 272283 рубля 45 копеек.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРКА» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.

Судья И.И. Романенко