Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к органу местноо самоуправления и другим ответчикам о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

истицы обратились в суд с иском к органу местного самоуправления о признании незаконным постановления органа местного самоуправления Номер обезличенп от Дата обезличена года о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними.

Требования мотивировали тем, что они в равных долях являются собственника квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... на основании договора мены от Дата обезличена года. В январе 2010 года они решили продать квартиру. При подготовке документов им стало известно, что указанным постановлением в квартире закреплено право пользования за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения до совершеннолетия, так как дети остались без попечения родителей. ФИО2 обращалась в отдел опеки и попечительства Управления образования органа местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на продажу квартиры, но получила отказ. Оспариваемое постановление мотивировано положениями ст. 60 ЖК РСФСР. Однако данной нормой права регулируются отношения между нанимателем и членами его семьи. Тогда как они являются собственниками квартиры и стали таковыми задолго до рождения детей. Несовершеннолетние дети в данной квартире никогда не проживали и на регистрационном учете в ней не состоят. Тем самым нарушаются права собственника ? доли ФИО1, которая не может продать свою долю. Действующим законодательством не предусмотрен порядок закрепления за несовершеннолетними права пользования жилым помещением, так как собственниками дети не являются, в квартире не проживают.

Определением суда от Дата обезличена года в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО6 привлечены их законные представители (опекуны) ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель по устному заявлению ФИО9 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика органа местного самоуправления по доверенности л.д. 23) ФИО10 иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным, принято в соответствии с действующим семейным законодательством, которое предусматривает возможность закрепления жилых помещений родителей за их несовершеннолетними детьми в случае лишения родительских прав. За детьми сохраняется право пользования жилым помещение, принадлежащим родителям на праве собственности.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

От законного представителя ФИО8 поступили возражения на исковое заявление, в котором она просит в иске отказать.

Представители третьих лиц РОСРЕЕСТР по доверенности л.д. 21) ФИО11 и органа опеки и попечительства Управления образования органа местного самоуправления по доверенности л.д.22) ФИО12 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу под роспись, в судебное заседание не явились, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора мены от Дата обезличена года истицы приобрели право собственности на ... в ... по ... в ... в равных долях, что подтверждается копией договора мены л.д. 9-10), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 июня 2010 года л.д. 18).

Решением Минусинского городского суда от Дата обезличена года ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей ФИО5, Дата обезличена и ФИО4, Дата обезличена л.д.40), решение вступило в законную силу. Истица не оспаривала данное обстоятельство, в родительских правах она не восстановлена.

Постановлением органа местного самоуправления Номер обезличенп от Дата обезличена года за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО4 до их совершеннолетия закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ... л.д.8).

Истицы считают данное постановление незаконным, так как оно нарушает их право на распоряжение квартирой.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество действительно следует, что с Дата обезличена в пользу несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано обременение на основании оспариваемого постановления. Орган опеки и попечительства - Управление образования органа местного самоуправления отказывает истицам в снятии данного запрещения во внесудебном порядке.

Суд считает, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным нет, так как оно является правильным по существу, основано на нормах действовавшего в момент его принятия и действующего в настоящее время законодательства.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Лишение родительских прав одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На момент издания оспариваемого постановления действовали положения ст. 127 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми при прекращении семейных отношений право пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности за бывшими членами семьи собственника сохранялось.

Решением суда от Дата обезличена года несовершеннолетняя ФИО4 была передана на попечение органов опеки и попечительства.

Постановлением органа местного самоуправления от Дата обезличена года Номер обезличенп ФИО8 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО6 л.д. 24).

Постановлением администрации ФИО23органа местного самоуправления от Дата обезличена года Номер обезличенп ФИО7 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО3, в связи с лишением отца ребенка родительских прав Дата обезличена года л.д. 25).

Согласно ст. 72 Конституции РФ защита семьи и детства относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 2 ноября 2000 года (в редакции от 10 декабря 2009 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания под опекой (попечительством), в приемных семьях, в образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов по месту выявления и первичного устройства ребенка осуществляют закрепление жилого помещения.

Закрепление права пользования жилым помещением за несовершеннолетними, в условиях лишения родительских прав лица, ответственного за их благосостояние, является обоснованной мерой против возможного отчуждения жилого помещения без согласия органов опеки и попечительства, которое является обязательным.

Ссылки стороны истцов на то, что постановлением органа местного самоуправления от Дата обезличена года за несовершеннолетней ФИО5 закреплено жилое помещение, в котором проживает опекун, не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, так как на момент издания постановления от Дата обезличена года постановления органа местного самоуправления не имелось.

Кроме того, опекаемый в силу закона не приобретает права на жилое помещение опекуна. В существующем положении ФИО4 иного закрепленного за нею жилого помещения не имеет. То обстоятельство, что оба ребенка проживают в приемных семьях, также не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Также из искового заявления следует, что основанием для обращения истиц в суд явилось их намерение продать указанную квартиру. Однако в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение данного жилого помещения возможно только с согласия органа опеки и попечительства. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству представитель органа опеки и попечительства заявила о несогласии с требованиями, что усматривается из протокола отдельного процессуального действия от 11 июня 2010 года.

Как несостоятельные суд оценивает доводы стороны истцов о нарушении оспариваемым постановлением прав истицы ФИО1, так как истицы имели намерение продать квартиру одновременно. ФИО1 действий, направленных на отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру, обособленно от ФИО2 не предпринимала. Кроме того, доли истиц в праве собственности на квартиру являются идеальными, то есть без выделения в натуре, что делает невозможным закрепление за несовершеннолетними права пользования на долю их матери.

Ссылки стороны истиц на неправомерное указание в тексте оспариваемого постановления положений ст. 60 ЖК РСФСР не могут являться достаточным основанием для признания постановления незаконным. Данная норма применено ответчиком по аналогии, так как ею был предусмотрен порядок закрепления жилых помещений за временно отсутствующими членами семьи.

Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "ФИО13 и ФИО14 против России").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к органу местного самоуправления, несовершеннолетним ФИО6, ФИО3 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления Номер обезличенп от Дата обезличена года о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено 16 августа 2010 года