Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску К к Б о взыскании долга по договору займа между физическими лицами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился в суд с иском к ответчику Б о взыскании долга по договору займа между физическими лицами.

В судебном заседании истец К свои исковые требования поддержал в полном объеме при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был заключен договор займа, в соответствии с которым он (заимодавец) обязался предоставить заемщику (Б) займ в сумме 2.000.000 рублей, а заемщик (Б) вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора займа).

Во исполнение условий указанного договора он передал, а Б принял от него денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной последним лично.

В свою очередь, Б в нарушений обязательств по договору денежные средства в размере 2.000.000 рублей в указанный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил, о причинах возврата не сообщил. На устные обращения о возврате долга отвечает только обещаниями, устанавливает новые сроки возврата долга, иногда и вовсе избегает встреч с ним.

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б им направлены претензии с требованием возвратить сумму займа, последнее направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик указанные требования оставляет без ответа, на связь не выходит, что свидетельствует о грубом нарушении условий договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Предоставление займа Б подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в сумме 2.000.000 рублей, подписанной ответчиком лично. По условиям договора заемщик обязывался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, однако, договорные обязательства не выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком займ не был возвращен в срок, предусмотренный договором, считает, что у него как заимодавца имеется право начислить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления обязательства по возврату займа) по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за указанный период составляет 142.514 рублей (2.000.000 х 7,75%/360 х 331), исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% (указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

Также считает, что с момента просрочки обязательства по уплате суммы займа у него возникло право начислить проценты за просрочку погашения займа в сумме 151.708 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (8,25% - указание ЦБ РФ №2618-У от 29.04.2011). Расчет произведен следующим образом: 2.000.000 х 8,25%/360 х 331=151.708 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также обращал внимание суда на том обстоятельстве, что указанный договор займа заключался между ним и Б именно как между физическими лицами, и никаким образом не связан с его деятельностью как индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное просит взыскать с Б в его пользу 2.000.000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 151.708 рублей процентов за просрочку погашения суммы займа, 142.514 рублей процентов за пользование займом, 19.671 рубль 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик Б в суде исковые требования истца признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял взаймы у К 200.000 рублей, под 7 % в месяц, о чем была составлена расписка. Данную расписку он предоставить суду не может, по причине нахождения её у истца. Через два месяца он отдал К 28.000 рублей, однако никаких расписок по этому поводу между ними не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у К ещё 300.000 рублей. По этому займу также составлялась расписка, которая находится у истца. В сентябре 2009 года данная расписка была переписана на сумму в 1.000.000 рублей. И через месяц эту же расписку они переписали на 2.000.000 рублей.

Договорные отношения между ними заключались как между физическими лицами, указанные денежные средства он брал на свои личные нужды. При этом указывает, что вынужден был написать расписку на 2.000.000 рублей под психологическим воздействием на него со стороны К, последний сказал, что «сотрет его в порошок в случае не подписания им расписки».

Однако по поводу высказанных в его адрес угроз он в правоохранительные органы не обращался. Со встречным иском о признании указанной сделки по займу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обращаться не желает. Согласен вернуть К основной долг в сумме 500.000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 1.500.000 рублей в течении следующего 2012 года.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом К и ответчиком Б был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому К передал Б взаймы денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что каждая из сторон обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд считает, что оснований для отнесения данного спора к экономическим не имеется, поскольку из буквального толкования указанного договора займа следует, что он заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ именно как между физическими лицами, что в судебном заседании было ими же и подтверждено.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Б была написана расписка о получении указанной суммы со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования К, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком Б обязательства по возврату денежных средств договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Довод ответчика Б о частичном возврате денежных средств в сумме 28.000 рублей, не может быть судом принят во внимание по следующим основаниям.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако как установлено в судебном заседании каких-либо расписок по поводу частичного возврата суммы займа, К не составлялось, как и не выдвигалось со стороны ответчика Б к К требований по поводу написания таковых.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы ответчика Б в указанной части нельзя признать доказательствами, подтверждающим частичное исполнение им договора займа.

Факт передачи денежных средств истцом К ответчику Б подтвержден представленной в материалах дела распиской. Ответчик в ходе разбирательства в суде первой инстанции признал иск по праву, но не согласился с его размером, пояснив, что взял у истца в долг только 500.000 рублей, а указание в договоре на сумму займа в размере 2.000.000 рублей было им произведено под психологическим воздействием со стороны К, однако подтверждения данных обстоятельств стороной ответчика в судебном заседании представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Б не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о подписании договора займа под психологическим давлением со стороны истца К, в правоохранительные органы по факту угроз ответчик не обращался, суд считает не состоятельными указанные им доводы, в связи с чем, не принимает их во внимание и не учитывает при принятии решения по делу.

При этом судом учитывается и позиция, выраженная ответчиком Б в части его нежелания оспаривать в судебном или ином порядке договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что было заявлено последним в ходе судебного разбирательства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом К доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика Б суммы основного долга в размере 2.000.000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент наступления обязательства по возврату долга) по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 142.514 рублей (2.000.000 х 7,75 % / 360 х 331); проценты за просрочку погашения займа 151.708 рублей (2.000.000 х 8,25 % / 360 х 331).

Ответчик не согласился с данным расчетом, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование своих возражений.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, при этом по смыслу указанной нормы закона снижение размера процентов является правом, не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для снижения неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга в размере 2.000.000 рублей, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Б подлежит взысканию в пользу истца К 142.514 рублей, и кроме того, за просрочку уплаты суммы займа за указанный период, с ответчика Б подлежит взысканию в пользу истца К в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 151.708 рублей.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Б в пользу истца К понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 19.671 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К к Б о взыскании долга по договору займа между физическими лицами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б в пользу К сумму основного долга в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Б в пользу К проценты за пользование займом в сумме 142.514 (сто сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Б в пользу К проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151.708 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей.

Взыскать с Б в пользу К понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в суд в размере 19.671 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья П.П.КУЛИК.