Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 27.12.2009 года она заключил с ООО «Страна уюта» договор № 22 купли-продажи и установки кухонного гарнитура «Флоренция», согласно которому ответчик обязался в течение 30 дней со дня внесения полной суммы оплаты по договору передать истцу товар, а ФИО1 обязалась уплатить за указанный товар денежную сумму в размере 109 780 рублей.

Истцом полностью выполнены обязанности по договору купли-продажи - денежные средства в сумме 109 780 рублей переданы ответчику, что подтверждается товарными чеками. Однако ответчик обязательства по договору купли-продажи исполнил не надлежащим образом, а именно: не поставлены стеклянные полки в угловой шкаф, нет стеновых панелей в угловом шкафу, не установлены на карниз соединительные элементы, не заменены гнутая дверца нижнего шкафа, дополнительная планка и балясины, не поставлен и не установлен алюминиевый поддон, некачественная сборка кухонного гарнитура, не поставлены немецкие демпфера.

23.04.2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить имеющиеся недостатки. В ответ на обращение истца ответчиком выдано гарантийное письмо, в котором ООО «Страна уюта» обязалось произвести замену, доставку и установку всех бракованных деталей кухонного гарнитура в срок до 01.05.2010 года. Однако в указанный срок ответчик не устранил недостатки.

В связи с этим истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик указанные требования не исполнил.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца. Размер морального вреда ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

В заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 22 от 27.12.2009г. и взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму - 109 780 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 42 814 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи № 22 от 27.12.2009г., взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 109 780 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 92 215 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО1 пояснила, что неустойка рассчитана исходя из 1% от стоимости товара, начиная с момента не исполнения ответчиком обязательств по договору, т.е. с 05.06.2010 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что из-за отсутствия мебели на кухне ее сын не может проживать в квартире, вынужден снимать жилье, производя за него оплату. Кроме того, истица вынуждена была около 10 раз приезжать в город с дачи, поскольку приходили мастера и осматривали мебель. У истицы от случившегося появилась бессонница. До настоящего времени недостатки товара ответчиком не устранены.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании Устава (л.д. 34-38), в судебном заседании исковые требования о расторжении договора купли-продажи № 22 от 27.12.2009г., заключенного с ФИО1, а также о взыскании с ООО «Страна уюта» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 109 780 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 700 рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска в части по ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ судом разъяснены и представителю ответчика понятны. Исковые требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и неустойки представитель ответчика признал частично, т.к. считает сумму неустойки несоразмерной причиненному ущербу, поскольку в этом имеется не только вина ООО «Страна уюта», но и вина фабрики, которая расторгла с ООО «Страна уюта» договор, а сумма морального вреда является завышенной.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.12.2009 года ФИО1 заключила с ООО «Страна уюта» договор купли-продажи № 22, согласно которому ответчик обязался в течение 30 дней со дня внесения полной суммы оплаты по договору передать истцу кухонный гарнитур «Флоренция», а ФИО1 обязалась уплатить за указанный товар денежную сумму в размере 109 780 рублей (л.д. 6).

Истцом полностью выполнены условия договора, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме в размере 109 780 рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д. 7-9).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил надлежащим образом, а именно до настоящего времени истцу не поставлены стеклянные полки в угловой шкаф, нет стеновых панелей в угловом шкафу, не установлены на карниз соединительные элементы, не заменены гнутая дверца нижнего шкафа, дополнительная планка и балясины, не поставлен и не установлен алюминиевый поддон, некачественная сборка кухонного гарнитура, не поставлены немецкие демпфера, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с этим, 23.04.2010 года истица обратилась к ответчику с письмом, в котором требовала устранить указанные недостатки (л.д. 11-12).

В ответ на данное обращение ответчик выдал истице гарантийное письмо от 23.04.2010 года, в котором обязался и гарантировал замену, доставку и установку всех забракованных деталей в срок до 01.05.2010 года (л.д. 13).

Однако в указанный срок ответчик недостатки не устранил, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 171-ФЗ от 21.12.2004 г.) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К технически сложным и дорогостоящим товарам, в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Правительством Российской Федерации, кухонный гарнитур, приобретенный истцом у ответчика не относится.

Указанные права потребителя также закреплены ст. 503 ГК РФ.в редакции ФЗ № 171-ФЗ от 21.12.2004 г.) чика в судебном заседании..ением о расторжени

Согласно п. 3.5.2 договора купли-продажи при доставке некомплектных товаров продавец обязан в течение 45 дней (мебель импортного производства в течение 90 дней) комплектовать их и с момента сообщения о недостатках продавцу, что также отражено в ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку, недостатки ответчиком в течение 45 дней устранены не были, то истица 26.05.2010 года обратилась в ООО «Страна уюта» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств (л.д. 14).

Однако до настоящего времени ответчик возврат денежных средств по договору купли-продажи не произвел.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортер.

Представитель ответчика исковые требования в части расторжения договора купли-продажи от 27.12.2009 года и взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств за кухонный гарнитур в размере 109 780 рублей признал в полном объеме, наличие недостатков, заявленных истцом, представитель ответчика не оспаривал. Последствия признания иска по ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и представителю ответчика понятны.

Признание иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, находит исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2009 года и взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере 109 780 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В данном случае, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» все бремя доказывания возникновения недостатков после передачи товара потребителю лежит на продавце. Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества - 10 дней. Если данное требование не удовлетворено в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем, то на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность и обязан выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены на день добровольного удовлетворения требований потребителя или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 215 рублей 20 копеек.

Однако суд считает, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому считает, что размер неустойки должен быть снижен. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, суд считает доказанным нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страна уюта» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей взыскиваются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета городского округа Тольятти Самарской области за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: 114 780 рублей : 2 = 57 390 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 7 495 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 333, 454, 486, 487, 1099 ГК РФ, ст.ст. 17, 18, 22, 27-29 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страна уюта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 22 от 27.12.2009г., заключенный между ФИО1 и ООО «Страна уюта».

Взыскать с ООО «Страна уюта» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору купли-продажи № 22 от 27.12.2009 года в размере 109 780 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда - 3000 рублей, а всего взыскать 11 780 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Страна уюта», а ООО «Страна уюта» принять у ФИО1 приобретенный по договору № 22 от 27.12.2009 года набор кухонной мебели «Гелла» Флоренция.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Страна уюта» штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в сумме 57 390 рублей в бюджет городского округа Тольятти Самарской области.

Взыскать с ООО «Страна уюта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 495 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010 года.

Судья /подпись/ И.Г. Вачкова