Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полтавцевой Марии Федоровны к Полтавцеву Александру Семеновичу об устранении препятствий во владении и пользовании нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, об установлении порядка пользования нежилым помещением, и по встречному иску Полтавцева Александра Семеновича к Полтавцевой Марии Федоровне об установлении порядка пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Полтавцева М.Ф. обратилась в суд с иском к Полтавцеву А.С. об устранении препятствий во владении и пользовании нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности и об установлении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти, ул. Автостроителей, .

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 52,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, на первом этаже.

Указанное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком, а впоследствии, на основании решения суда о разделе совместного имущества супругов их доли признаны равными.

С момента регистрации своих прав истица неоднократно обращалась к ответчику с различными предложениями относительно использования спорного нежилого помещения, однако ни одно из предложений Полтавцевой М.Ф. не было принято и ответчик продолжает единолично владеть общим имуществом супругов, извлекая из этого доходы и прибыль, т.к. указанное нежилое помещение он использует для ведения коммерческой деятельности.

В связи с этим Полтавцева М.Ф. просит устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении ее долей в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 52,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, на первом этаже и обязать ответчика передать Полтавцевой М.Ф. ключи от спорного нежилого помещения. Также истица просит установить следующий прядок пользования нежилым помещением: выделить Полтавцевой М.Ф. комнату площадью 17.4 кв.м. и часть комнаты площадью 8,75 кв.м.; выделить в пользование Полтавцева А.С. комнату и обязать ответчика освободить часть комнаты площадью 8,75 кв.м. для обеспечения прохода и беспрепятственного пользования Полтавцевой М.Ф. комнаты № 106.

Полтавцев А.С. в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Полтавцевой М.Ф. об установлении порядка пользования спорным нежилым помещением. В обоснование заявленных требований Полтавцев А.С. указал, что он и Полтавцева М.Ф. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. Полтавцева М.Ф. никогда не пользовалась данным помещением, не оплачивала его содержание и текущие платежи, налоги. Полтавцев А.С. в свою очередь пользуется данным помещением с момента его постройки, несет бремя по его содержанию, вносит улучшение в конструкцию данного нежилого помещения и т.д. В пользовании данным помещением никто и никогда Полтавцевой М.Ф. не отказывал, неоднократно ей передавались от него ключи. Полтавцев А.С. неоднократно предлагал Полтавцевой М.Ф. выкупить ее долю, но Полтавцева М.Ф. поясняла, что возможно в будущем она будет готова выкупить долю Полтавцева А.С., но в данный период у нее нет достаточных денежных средств. В связи с этим Полтавцев А.С. просит установить следующий прядок пользования нежилым помещением: выделить в пользование Полтавцеву А.С. комнату , площадью 17,4 кв.м. и часть комнаты площадью 8,75 кв.м.; выделить Полтавцевой М.Ф. комнату и обязать ее для беспрепятственного использования Полтавцевым А.С. комнаты не чинить препятствия (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела Полтавцева М.Ф. уточнила исковые требования и просила установить следующий порядок пользования спорным нежилым помещением: выделить в пользование Полтавцевой М.Ф. комнату площадью 17,4 кв.м., выделить в пользование Полтавцева А.С. комнату площадью 34,9 кв.м., обязать Полтавцева А.С. освободить комнату , обязать Полтавцева А.С. обеспечить проход и беспрепятственное использование Полтавцевой М.Ф. комнаты (л.д. 42).

Представитель истца - Гурова Т.В., действующая на основании доверенности от 06.08.2008 года (л.д. 9), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Представитель истца пояснила, что Полтавцева М.Ф. ранее направляла ответчику письмо с вариантами пользования спорным нежилым помещением, на что ответчик не отреагировал. На сегодняшний день истице переданы ключи от входной двери в помещение, откуда имеется проход в комнату , о чем составлена расписка. От комнаты Полтавцевой М.Ф. ключи не переданы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддерживает, исковые требования Полтавцевой М.Ф. не признает и просит в их удовлетворении отказать (л.д. 52).

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Субботина Н.В. в судебном заседании 24.09.2010 года пояснила, что ею на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, о взыскании с Полтавцева А.С. суммы в размере 801 277 рублей 50 копеек в пользу Мочалова А.А., возбуждено исполнительное производство, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю спорного нежилого помещения. В настоящее время Полтавцевым А.С. погашена задолженность в размере 410 000 рублей (л.д. 47-оборот).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.04.2009 года Полтавцева М.Ф. и Полтавцев А.С. являются собственниками нежилого помещения, площадью 52,30 кв.м., 1 этаж, комнаты , расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 10).

Спорное нежилое помещение состоит двух комнат, а именно площадью 34,9 кв.м. и площадью 17, 4 кв.м., при этом комната является изолированной, а комната проходной, что усматривается из плана спорного помещения (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик передал истице ключ от входной двери комнаты № 105, однако ключ от комнаты № 106 истице не передан, что создает препятствия и невозможность использования указанного помещения.

Исходя из требований ст.ст. 209, 304 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части устранения препятствий во владении, пользовании и распоряжении 1/2 долей, принадлежащей истцу, а также в части возложении на ответчика обязанности передать истцу кличи от комнаты , расположенной в спорном жилом помещении.

Заявляя требования о установлении порядка пользования спорным нежилым помещением истец и ответчик в рассматриваемом споре претендуют на одно и то же помещение с выделением части помещения № 105 в соответствии с их долей, обязав другую сторону обеспечить проход и беспрепятственное использование комнаты .

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что общая площадь спорного нежилого помещения составляет 52,30 кв.м. Учитывая, что доли в праве собственности Полтавцевых в данном помещении являются равными, то доля каждого соответствует 26, 15 кв.м. спорного нежилого помещения.

05.01.2010 года Полтавцева М.Ф. направила Полтавцеву А.С. уведомление с предложением в срок до 15.01.2010 года согласовать с ней цену и выкупить ее долю в спорном нежилом помещении или в срок до 15.01.2010 года освободить в занимаемом помещении площадь 26,15 кв.м.; обеспечить общий доступ для других арендаторов к проходам, санузулу, техническим помещениям и прочим общим помещениям; передать истице ключи от общей входной двери и общих помещений (л.д. 8). Ни одно из указанных предложений не было принято ответчиком.

Доказательств того, что истица обращалась к ответчику с требованием о согласовании порядка владения и пользования спорным нежилым помещением суду не представлено. Соглашение о пользовании спорным нежилым помещением между сторонами отсутствует.

В ходе рассмотрения дела стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, свидетельствующих о возможности выделения каждой из сторон соответствующего их доле помещения, а также не представили доказательств возможности произвести выдел доли в спорном помещении в натуре с устройством изолированных помещений.

Суд также учитывает, что выделить помещение в натуре соответствующее 1/2 доли в праве собственности не представляется возможным без соответствующей реконструкции и переоборудования спорного нежилого помещения, поскольку санузел установлен в комнате .

В ходе рассмотрения дела стороны в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ требования о взыскании компенсации, в случае передаче помещения меньшей площади, соразмерной их доле не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полтавцевой Марии Федоровны к Полтавцеву Александру Семеновичу об устранении препятствий во владении и пользовании нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности и об установлении порядка пользования нежилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Полтавцева Александра Семеновича устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей Полтавцевой Марие Федоровне 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти, ул. Автостроителей, на первом этаже.

Обязать Полтавцева Александра Семеновича передать Полтавцевой Марие Федоровне ключи от комнаты № 106, расположенной по адресу г. Тольятти, ул. Автостроителей, первый этаж.

В остальной части иска Полтавцевой Марии Федоровны к Полтавцеву Александру Семеновичу - отказать.

В удовлетворении встречного иска Полтавцева Александра Семеновича к Полтавцевой Марии Федоровне об установлении порядка пользования нежилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010 года.

Судья И.Г. Вачкова