Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа края ФИО7, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО8, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании недействительной сделки купли-продажи акций Открытого акционерного общества "" в количестве № шт., заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

ФИО10 состоит в законном браке с ФИО2, в период их брака, в начале 90-х г.г. ее муж совместно с другими работниками завода «», создал открытое акционерное общество, после неоднократного перераспределения акций общества, ФИО2 владел пакетом акций в размере № % от общего количества. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, продал ФИО6 весь пакет акций в количестве № шт. за № руб..

Истец считает сделку купли-продажи ценных бумаг незаконной, так как супруг знал о том, что она будет против заключения договора по отчуждению какого-либо имущества, поскольку семейные отношения между ними давно прекращены, общее хозяйство они не ведут, в дальнейшем супруги планировали заключить соглашение о разделе имущества и расторгнуть брак, таким образом, сделка совершена в нарушение требований части 2 статьи 35 СК РФ.

Представитель истца ФИО13 в суде поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что срок для обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи ценных бумаг ничтожной, не был пропущен ФИО10, так как о заключении сделки ей стало известно в ходе рассмотрения иска ФИО2 об оспаривании данной сделки в этом же суде летом ..

Истец ФИО10 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суде иск полностью не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений пояснил, что иск ФИО14 был инициирован после того, как ФИО14 не удалось в судебном порядке признать недействительным договор купли-продажи акций. Истец не представила доказательств, того что она выразила свое волеизъявление о несогласии со сделкой до момента ее совершения.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО9 в суде заявленные требования не признал, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде иск признал полностью, пояснил, что он скрывал от супруги ФИО10 факт совершения им следки по продаже акций ОАО "" ФИО6. Об этой сделке ФИО14 стало известно, только на момент его судебных разбирательств с ФИО15 по поводу указанного договора купли-продажи указанных акций. Супруга была против продажи акций. Фактически семейные отношения между супругами прекращены в мае 2010 г.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что летом № г. на даче у ФИО2, во время празднования юбилея ФИО6, она слышала, как в присутствии ФИО10, ФИО6 поздравляли с приобретением крупного пакета акций ОАО "" у ФИО2. Об этом обстоятельстве, также говорилось в присутствии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у них дома в гостях, на вырученные от продажи ценных бумаг денежные средства супруги собирались путешествовать по миру. В указанных случаях, ФИО10 не выражала своего не согласия с продажей ценных бумаг.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он в июне № г. принимал участие в праздновании юбилея отца - ФИО6 на даче у ФИО2, в это время в присутствии жены ответчика ФИО2 - ФИО10, ФИО6 поздравляли с приобретением акций у ФИО2, в свою очередь, в адрес ФИО2 высказывались пожелания «отдохнуть от дел ОАО «».

Заслушав стороны, других лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно справки Хабаровского филиала ООО "№ № об операциях, проведенных по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел обыкновенные именные акции ОАО "" в количестве № шт. в указанный период времени.

Брак между ФИО3 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №, свидетельство о регистрации брака №, выдано отделом ЗАГС .

По договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал акции ФИО5 в количестве № шт. по общей стоимости № руб..

Согласно справке Хабаровского филиала ООО ""№ № об операциях, ответчиком до регистрации брака с истцом были приобретены № акции, операции №№ №, истец не представила доказательств того, что указанные ценные бумаги являлись общим имуществом супругов.

Как следует из содержания статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из содержания статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, следует, что истцу ФИО10 было известно о совершенной сделке купли-продажи ценных бумаг, и она не выразила своего не согласия с ней.

Показания указанных свидетелей суд считает объективными и соответствующими действительности, так как они согласуются между собой, пояснениями ответчика ФИО6 и не были опровергнуты другими доказательствами по делу.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, суд считает, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи ценных бумаг, ФИО10 состояла в семейных отношениях с ответчиком ФИО2, и распоряжение общим имуществом - обыкновенными именными акции ОАО "" было сделано ФИО2 по обоюдному согласию супругов.

При таких обстоятельствах, срок установленный законом для обращения в суд ФИО10 с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения сделки.

Истцом ФИО10 и ее представителем суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 знал, либо заведомо должен был знать о том, что она не согласна на заключение оспариваемой сделки.

ФИО6, выступая стороной в договоре по распоряжению общим имуществом одним из супругов, вправе был предполагать, что ФИО2 действует с согласия другого супруга, поэтому его действия считаются разумными и добросовестными в силу п. 3 ст. 10 ГК.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже ценных бумаг - обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Промсвязь», заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.

Судья О.М. Шилова