Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелова А.Р., Хачаньян О.А. к ООО « о расторжении договора и возврате уплаченной суммы,

встречному иску ООО «» к Аракелову А.Р., Хачаньян О.А. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о расторжении договора №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.06.2009г. и взыскании 1852275-32 (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 32 копейки и в судебном заседании, через своего представителя в обосновании своих требований пояснили. 22.06.2009г. между Аракеловым А.Р., Хачаньян О.А. и ООО «» был заключен договор №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым ООО « обязалось построить жилой дом в литер 8 в срок – 4 квартал 2009г. и в течении 3 - 6 месяцев после окончания строительства и подписания Акта рабочей комиссии передать в совместную собственность Аракелову А.Р., Хачаньян О.А. двухкомнатную общей площадью 56,86 кв.м.

Однако, указанный в договоре срок нарушен, акт готовности дома к сдаче в эксплуатацию не составлен по той причине, того что с июля 2009г. строительство указанного дома прекращено.На момент обращения в суд 18 – этажный дом возведён не более чем на 20%.

Указанные факты свидетельствуют о том, что квартира, в предусмотренный договором срок не будет передана дольщикам Аракелову А.Р., Хачаньян О.А.

Свои обязательства по оплате долевого взноса истцы выполняли надлежащим образом в срок, установленный договором. Размер внесенного долевого взноса составляет 1681663 руб.

п.7.2. п/п «а» Договора долевого участия, свидетельствует о том, что договор может быть расторгнут по требованию дольщика в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства жилого дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок Квартира не будет передана Дольщику. Такие обстоятельства имеются. ООО «» предложило изменить условия договора №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.06.2009г., указав срок окончания строительства - 2 полугодие 2011г. Истцов перенос срока сдачи дома в эксплуатацию не устраивает.

Требования встречного иска об изменении условий договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома представитель истцов не признал, так как считает их надуманными и не основанными на законе. Застройщик по договору в соответствии с п.1.6,2.1.2., 2.1.4. обязался завершить строительство и передать по акту приема-передачи дольщику в течении четырех месяцев, т.е. в срок с июля по октябрь 2010г., несмотря на обязательства по договору со второй половины 2009г. Строительство дома в полностью прекращено. Ответом на претензию Дольщика,исх.380\55.01 от 17.05.2010г. ООО «» гарантировала, что перенос срока подписания Акта рабочей комиссии не повлияет на исполнения договорных обязательств по заключенному договору и квартира будет передана дольщику в срок до 30.10.2010г., однако дополнительное соглашение от 30.04.2010г., полученное дольщиком 21.05.2010г. предусматривает перенос срока окончания строительства и передачу квартиры до 30.04.2012г. Перечисленные факты указывают на сознательное введение Дольщика в заблуждение и неготовность ООО «» выполнять свои обязательства.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика иск не признал и обратился со встречным иском, в котором просил об изменении пункта 1.6 указанного договора долевого участия, предложив следующую редакцию: «Сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание Акта рабочей комиссии о готовности к вводу Жилого дома в эксплуатацию, указанного в п.1.1 настоящего договора – 2 полугодие 2011 года».

В обоснование иска указал, что по условиям заключенного Договора Застройщик обязался построить жилой дом по в на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01 45 001:0643 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в совместную собственность Дольщика двухкомнатную , общей площадью ,23 кв.м., жилой площадью 32,29 кв.м. (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 1.6, 2.1.2 и 2.1.4 Договора Застройщик обязался передать объект строительства по акту приема-передачи квартиры Дольщику в срок 31 октября 2010 года:

- п. 1.6 Договора - «срок окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание Акта рабочей комиссии о готовности к вводу Жилого дома в эксплуатацию» - 4 квартал 2009 года», то есть до 31 декабря 2009 года.

- п. 2.1.2 Договора — «в течение 3 - 6 месяцев после подписания Акта рабочей комиссии (п. 1.6 настоящего договора) получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию», то есть до 30 июня 2010 года. п. 2.1.4 Договора - «передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение четырех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию» (п. 2.1.2 Договора), то есть до 31 октября 2010 года.

ООО «Симфония» не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры Дольщику. Однако, в силу объективных причин не имеет возможности выполнить эти обязательства.

С осени 2008 года экономическая ситуация в стране существенно изменилась, в частности согласно данным Росстата падение ВВП в России во втором квартале 2009 года составило 10,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Спад промышленного производства по итогам первого квартала 2009 года составил 15,2%.

В январе-сентябре 2009г. доля убыточных организаций, осуществляющих деятельность в строительстве, по сравнению с январем-сентябрем 2008г. увеличилась на 11,4%.

Основными факторами, сдерживающими деятельность строительных организаций, являются неплатежеспособность заказчиков (на этот фактор указали 44% опрошенных руководителей организаций), высокий уровень налогов (40%), а также высокая стоимость материалов, конструкций, изделий (32%).

Эксперты Федеральной службы государственной статистики считают, что с вероятностью в 73 % ситуация в I квартале 2010 года по сравнению с III-IV кварталом 2009 года но основным показателям деятельности строительных организаций - объемы работ, обеспеченность собственными финансовыми средствами, просроченная кредиторская и дебиторская задолженности, цены на строительные материалы - не изменится.

Изменение макроэкономических показателей непосредственно отразилось на деятельности ООО « Так объем продаж с августа 2008 года снизился на 85%.

Является очевидным, что данные обстоятельства невозможно было предусмотреть на момент заключения договора, а если бы они были известны или их можно было предусмотреть, то Договор был бы заключен на иных условиях.

Во исполнение ч. 3 ст. 6 Федерального закона и статьи 451 ГК РФ в силу объективной невозможности завершить строительство в установленный срок, ООО « направило Дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Согласно указанному п.З ст.6 Федерального закона изменение Договора осуществляется в порядке ст.452 ГК РФ.

Ответчиками письмо ООО «» о переносе срока окончания строительства объекта и подписанными со стороны Застройщика дополнительными соглашениями об изменении вышеназванного срока было получено 20 мая 2010 года, о чем была проставлена подпись в соответствующей графе уведомления о вручении письма.

Тем самым, ООО «» выполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом при невозможности завершения строительства в установленный срок, и в силу пункта 1 статьи 6 Закона у ООО « отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в Договоре.

В связи с тем, что в силу п.З и п.1 ст. 6 Закона у ООО «» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в ранее установленный договором срок, то отсутствуют основания для наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а именно основания для расторжения договора долевого участия Дольщиком в одностороннем порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 22.06.2009г. между ООО « и Аракеловым А.Р., Хачаньян О.А. был заключен договор №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован 10.08.2009г. управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю номер регистрации №. По условиям данного договора ООО « обязалось построить жилой дом в литер 8 в срок – 4 квартал 2009г. и в течении 3 - 6 месяцев после окончания строительства и подписания Акта рабочей комиссии передать в совместную собственность Аракелову А.Р., Хачаньян О.А. двухкомнатную общей площадью 56,86 кв.м.

Взятые на себя обязательства по строительству жилого дома в соответствии с договором долевого участия ответчик – ООО « не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду ответчиком ООО « не представлено. Доводы ответчика о том, что указанный в п. 2.1.4 договора срок не является сроком исполнения обязательств по передаче квартиры в связи с изменением макроэкономических показателей непосредственно отразившихся на деятельности ООО «», не может быть принят во внимание как не основанный на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Срок исполнения обязательства, как видно из договора: п. 1.6 - «срок окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание Акта рабочей комиссии о готовности к вводу Жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года», то есть до 31 декабря 2009 года., п. 2.1.2 - «в течение 3 -6 месяцев после подписания Акта рабочей комиссии (п. 1.6 настоящего договора) получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию», то есть до 30 июня 2010 года, п. 2.1.4 - «передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение четырех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию» (п. 2.1.2 Договора), то есть до 31 октября 2010 года, что в полном объеме позволяет определить период в течение которого оно должно быть исполнено. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемый месяцами. Срок, исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца срока. С учетом названных норм права срок исполнения обязательств по договору №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.06.2009г. истекает 31 октября 2010 г. Более того, не оспоренным ООО « и доказанным является факт прекращения строительства жилого дома в со второй половины 2009г.

Изложенное в иске ООО «» требование об изменении пункта 1.6 договора долевого участия, которое предполагает, что сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание Акта рабочей комиссии о готовности к вводу Жилого дома в эксплуатацию, указанного в п.1.1 настоящего договора – 2 полугодие 2011 года» - указывает на одностороннее ухудшение положения Дольщиков и злоупотребление правом со стороны Застройщика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ : Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При заключении договор №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома Дольщик рассчитывал принять квартиру не позже 31.10.2010г. в противном случае договор вообще не должен был быть заключён с учетом ст.451 ГК РФ..

В соответствии с п.7.2 Договора - «договор может быть расторгнут по требованию Дольщика в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства жилого дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок квартира не будет передана дольщику»

07.04.2010г. Дольщик обратился к Застройщику с Претензией в связи с неисполнением договора долевого участия (вх.№678 от 07.04.2010г).

В 30-ти дневный срок, предусмотренный Договором, ответ Дольщиком не получен. Ответ на претензию (исх.380/55.01 от 17.05.2010г.) Дольщик получил 20.05.2010г. в котором ООО «» гарантирует, что перенос срока подписания Акта рабочей комиссии не повлияет на исполнение договорных обязательств по заключенному договору и квартира будет передана дольщику в срок до 30.10.2010г.

21.05.2010г. ответчиками получено письмо ООО «» о переносе срока окончания строительства объекта и подписанные со стороны Застройщика дополнительные соглашения от 30.04.2010г. к Договору №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома от «22» июня 2009г. об изложении п.1.6 Договора в следующей редакции: «1.6 Срок окончания строительства -2 полугодие 2011 года. Подтверждением окончания строительства является получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

Следовательно, по условиям Договора с учетом принятых изменений и в соответствии с п.2.1.4. Договора-«передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение четырех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию» ООО « обязуется передать Дольщику квартиру до 30.04.2012г.

Изложенный факт указывает на несоответствие намерений ООО « в отношении дольщиков, так как письме ООО «» (Ответ на заявление исх.№380/55.01 от 17.05.2010г.) гарантирует передачу квартиры в срок до 30.10.2010г., а дополнительное соглашение от 30.04.2010г., полученное Дольщиком 21.05.2010г. предусматривает перенос срока окончания строительства и передачу квартиры до 30.04.2012г.

В соответствии с п.6.1 Договора - « стороны не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, пожар, землетрясение, плохие погодные условия, военные действия, забастовки, общественные беспорядки), а также правовые акты органов государственной власти управления, органов местного самоуправления, принятые после заключения настоящего договора и влияющие на сроки окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить в разумные сроки».

Ухудшение экономической ситуации в стране, спад промышленного производства, рост цен на стройматериалы, высокий уровень налогов, увеличение ставок по кредитам банка, неплатежеспособность, все эти факторы на которые ссылается ООО «Симфония», не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Следовательно, Застройщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Факт неисполнения ответчиком заключенного сторонами договора нашел в ходе судебного заседания полное подтверждение, в связи с чем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( реальный ущерб),

Суд соглашается с расчетом представленным представителем Аракелова А.Р.,Хачаньян О.А. в соответствии со ст.395ГПК РФ, а именно на момент подачи иска ставка рефинансирования в соответствии со справкой ЦБ РФ составила 8%, количество дней пользования денежными средствами составило 350 дней, соответственно сумма-1681663рубля. 8:365х350х1681663:100=129004 рубля.

Также истцами уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст.98 ГПК подлежит взысканию с ООО «Симфония» в пользу Аракелова А.Р.,Хачаньян О.А.в размере 16608,32 рубля.

С учетом характера спорных правоотношений и сложности спора, объема подготовленных исполнителем состязательных документов и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. необходимыми и не превышающими разумных пределов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком по иску и истцом по встречному иску ООО «Симфония» доказательств исполнения своих обязательств по договору, возражений против размера причиненных убытков не представлено.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть договор №-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.06.2009г., заключенный между ООО «» и Аракеловым А.Р., Хачаньян О.А..

2.Взыскать с ООО «» в пользу Аракелова А.Р. и Хачаньян О.А. денежные средства в сумме 1852275-32 руб. (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять рублей 32 копейки), в т.ч. 1681663 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три рубля) - сумма долевого взноса; 129004 руб. (Сто двадцать девять тысяч четыре рубля) рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 16608-32 руб. (Шестнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 32 копейки) – расходы по оплате госпошлины; 25 000 руб.(Двадцать пять тысяч рублей)- оплата услуг представителя.

3.Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО «» к Аракелову А.Р., Хачаньян О.А. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого -СФ-8 от 22.06.2009г.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Ленинский райсуд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий