Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года проживала с ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ... 35. 11 марта 2008 года, в связи с задолженностью за предоставление коммунальных услуг ОАО «РКЦ ЖКХ» и необходимости ее погашения она взяла кредит в Сберегательном банке РФ на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей. Далее ею были произведены платежи в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами на общую сумму 151 620 рублей 37 копеек. Гражданские отношения с ответчиком прекращены. 06 июля 2010 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных затрат на оплату долга перед ОАО «РКЦ ЖКХ», о чем свидетельствует уведомление о получении от 10 июля 2010 года. Указанное требование ответчиком не исполнено. По основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 151 620 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально - удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивали, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что с ФИО1 проживали в его квартире совместно без регистрации брака в период с 2006 по 2009 год, в период проживания вели совместное хозяйство. Денежные средства за счет которых было произведено погашение задолженности по оплате ЖКУ и кредиторская задолженность были нажиты совместно в период проживания. Полученный ФИО1 кредит, последняя израсходовала на личные нужды, в том числе на приобретение автомашины, бытовой техники.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... что следует из выписки Номер обезличен от 30 августа 2010 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 2006 по 2009 г.г. ФИО1 и ФИО3 проживали совместно без регистрации брака в квартире ответчика. В период совместного проживания вели совместное хозяйство, при этом распоряжались совместно нажитыми средствами.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 заявила, что в период совместного проживания, а именно 11 марта 2008 года, с целью погашения образовавшейся за ФИО3 задолженности по оплате ЖКУ и кредиторской задолженности, получила кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ в размере 250 000 рублей. После чего, произвела погашение задолженности за ФИО3 по оплате за ЖКУ за период с июля 2006 года по февраль 2008 года в размере 56 050 рублей, а также 10 июня 2008 года в сумме 8 266 рублей и 21 июня 2010 года в сумме 3 962 рубля.

Кроме этого, ответчик ФИО3 просил ее погасить задолженность по оплате кредита в ОАО «УРСА Банк» и в Сберегательном банке РФ. В связи с чем, она 11 марта 2008 года осуществила платеж в погашение задолженности в ОАО «УРСА Банк» в размере 38 059 рублей 96 копеек и в Сберегательный банк РФ в сумме 45 282 рубля 41 копейка.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Просьба ФИО3 о погашении задолженности, в том числе была обоснована необходимостью регистрации ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении, а также отсутствием денежных средств у ФИО3, который нигде не работал.

При этом ФИО3 обещал впоследствии возвратить ей все денежные средства, оплаченные в погашение задолженности по ЖКУ и кредиторской задолженности.

Доводы, заявленные истицей в обоснование своих исковых требований, в судебном заседании должного подтверждения не нашли.

Так, в опровержение доводов ФИО1, ФИО3 заявил, что какой - либо договоренности с истицей о погашении за него задолженности из личных средств истицы между ними не было. Погашение задолженности по ЖКУ и кредиторской задолженности осуществлялось за счет совместно нажитых средств, в том числе полученных им в займ. Сам он присутствовал при погашении задолженности ФИО1 и доверил погашение задолженности ей. В период с 2006 по 2009 г.г. проживали с истицей совместно, вели общее хозяйство, распоряжались совместно нажитыми денежными средствами. Ему было известно о получении ФИО1 кредита на личные нужды, однако получение кредита не было обусловлено необходимостью погашения образовавшейся за ним задолженности. На полученные в кредит денежные средства с истицей приобрели автомобиль, бытовую технику, которые истица забрала себе после прекращения совместного проживания в 2009 году.

Следует отметить, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт ведения совместного хозяйства в период проживания с ответчиком, а также приобретения за счет полученных ею кредитных средств автомобиля, бытовой техники, затрат на поездки к родственникам.

Из пояснений сторон следует, что банковская карта ФИО3 находилась на руках у истицы, что подтверждает доводы ФИО3 о доверии истице в распоряжении нажитыми денежными средствами.

Доводы истицы о том, что у ФИО3 постоянно отсутствовали денежные средства, в силу злоупотребления спиртным и отсутствием работы, в судебном заседании опровергнуты представленными ответчиком трудовыми соглашениями за период с 2006 по 2010 г.г., а также показаниями свидетеля ФИО4, который в своих показаниях подтвердил период совместного проживания ответчика с истицей и опроверг доводы истицы об отсутствии заработка у ответчика.

Свидетель ФИО7 допрошенный по ходатайству истицы, в судебном заседании подтвердил лишь тот факт, что по просьбе истицы подвез ее к банку для получения кредита.

Доводы истицы о необходимости погашения задолженности за ФИО3 для регистрации в жилом помещении ответчика, опровергаются периодом регистрации истицы, которая была зарегистрирована в качестве сожительницы ответчика 29 января 2008 года, то есть до получения истицей кредита в банке, что следует из поквартирной карточки формы № 10.

Доказательств, достоверно указывающих на наличие между истицей и ответчиком, какой - либо договоренности о порядке погашения задолженности за ФИО3 по оплате за ЖКУ и кредиторской задолженности, ее условиях, в судебном заседании истицей не представлено, ответчиком факт договоренности с истицей отрицается. Доводы ФИО3 представленными истицей доказательствами не опровергаются.

Получение ФИО1 кредита не может достоверно подтверждать неосновательное обогащение ФИО3 в силу вышеприведенных обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Следует отметить, что судом, как в стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, состоявшемся 06 октября 2010 года, истице и ее представителю ФИО2 разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и было указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Судья: /Гудожников Д.Н. /

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года