Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТЕПЛОВОЗ» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 07.10.2009 он заключил с ответчиком договор поставки двигателя без навесного оборудования на автомобиль стоимостью рублей, в том числе НДС, в соответствии с которым, срок поставки составляет 14-18 рабочих дней с момента получения предоплаты. Предоплата в размере рублей была внесена им 07.10.2009. Поскольку до настоящего времени условия договора поставки со стороны ответчика не выполнены, просит взыскать с ООО «ТЕПЛОВОЗ» в его пользу сумму предварительной оплаты стоимости товара, неустойку (пеню) за период неисполнения договора, возместить ему причиненный моральный вред и возвратить оплаченную сумму госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что он в сети «Интернет» нашел адрес фирмы ООО «ТЕПЛОВОЗ», расположенной по адресу: . Посредством электронной почты связался с её руководителем ФИО2, и получив от него текстовый вариант договора поставки, 07.10.2009 заключил с ответчиком договор поставки № 00001061 двигателя без навесного оборудования на автомобиль , стоимостью рублей, с учетом НДС. В соответствии с условиями договора срок поставки составляет 14-18 рабочих дней с момента получения предоплаты. После чего, 07.10.2009 он внес предоплату в сумме рублей. Однако в установленные договором сроки ответчик товар не поставил. Он неоднократно связывался по телефону с работниками фирмы, для выяснения причин неисполнения договора со стороны фирмы, на что ему отвечали, что имеется проблемы при растамаживании поступившего товара. В соответствии с п. 3.2 договора поставки, в случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки, продавец по согласованию с покупателем, либо продлевает срок поставки с согласия покупателя, либо предлагает аналогичный товар от другого производителя, либо снимает заказ с исполнения и возвращает покупателю внесенную в качестве предоплаты сумму, не позднее 21 рабочего дня, с момента первоначально полученной суммы на расчетный счет продавца от покупателя. Никаких переговоров ООО «ТЕПЛОВОЗ» с ним не вел. Товар он не получал. Таким образом, ООО «ТЕПЛОВОЗ» нарушил условия договора поставки № 00001061 от 07.10.2009. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты – рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей и руб.- оплаченную сумму госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, к которой генеральный директор ООО «ТЕПЛОВОЗ» ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск ФИО1 признает в части возмещения суммы перечисленной им по договору предоплаты – рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно договору поставки от 07.10.2009 № 0001061, ООО «ТЕПЛОВОЗ» обязуется поставить ФИО1 комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении запчасти – без навесного оборудования, стоимостью рублей, в течение 14-18 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки, продавец по согласованию с покупателем, либо продлевает срок поставки с согласия покупателя, либо предлагает аналогичный товар от другого производителя, либо снимает заказ с исполнения и возвращает покупателю внесенную в качестве предоплаты сумму, не позднее 21 рабочего дня, с момента первоначально полученной суммы на расчетный счет продавца от покупателя.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец 07.10.2009 внес на расчетный счет ООО «ТЕПЛОВОЗ» предоплату в размере 70% по договору № 00001061 от 07.10.2009 в сумме рублей. В связи с неполучением товара в оговоренные сроки, ФИО1 22.03.2010 направил по электронной почте в адрес ООО «ТЕПЛОВОЗ» письмо, в котором предложил урегулировать разногласия по договору поставки № 0001061 от 07.10.2009, на что никакого ответа не получил. 16.04.2010 он повторно отправил претензионное письмо, которое ФИО2 получил 25.05.2010, что подтверждается уведомлением о вручении его ему от 08.05.2010.

В связи с изложенным, при невозвращении ФИО1 суммы предварительно оплаченной им стоимости товара в размере руб., его требования о взыскании с ООО «ТЕПЛОВОЗ» в свою пользу указанной суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором срока передачи товара (с ноября 2009г. по сентябрь 2010г.) и взыскании неустойки в сумме, равной предварительной оплаты товара, являются, по мнению суда, обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЕПЛОВОЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЕПЛОВОЗ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной по делу государственной пошлины – рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОЗ» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОВОЗ» (ИНН КПП ОГРН Р/с в РФ Калининградский ОАО «Россельхозбанк» к/с БИК ИНН ) в пользу ФИО1 сумму внесенной по договору поставки предоплаты – рублей, сумму неустойки – рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, сумму уплаченной по делу государственной пошлины – рубля, всего рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в десятидневный срок.

Судья

Славянского районного суда Н.А. Рябоконева