Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Пушкарева А.П. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2008 г. между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (далее ЖБИ-3) и ООО «…» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № … по ул…. (мкр «…») в г.Белгороде, по которому заказчик обязан передать инвестору-дольщику 2-х комнатную квартиру № … площадью 77,86 кв.м. в месячный срок со дня ввода дома в эксплуатацию – предположительно в 1-м полугодии 2009 г.

04 сентября 2008 г. ООО «…» по договору уступило свое право требования квартиры индивидуальному предпринимателю Н.., который также как ООО «…» перед ЖБИ-3 произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме.

2 апреля 2009 г. по договору уступки права требования, заключенному между ИП Н. и П., право на квартиру № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде перешло к Пушкареву, выполнившему условия договора об оплате стоимости квартиры.

О заключении договоров цессии ЗАО «…» было уведомлено, что подтверждается имеющимися в договорах уступки права требования подписями ген. директора и печатью ЗАО.

Как первоначальный договор об инвестировании строительства жилого дома, так и последующие договоры уступки права требования содержат условие о передаче квартиры инвестору в месячный срок со дня ввода дома в эксплуатацию.

Разрешение начальника департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода на ввод двух блок-секций жилого дома (12-этажная и 14-этажная) со встроенными нежилыми помещениями по ул…. в г.Белгороде выдано 28 декабря 2010 года.

Дело инициировано иском Пушкарева А.П. к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» о взыскании неустойки в размере 900000 руб. и денежной компенсации морального вреда … руб. на основании ч.5 ст.28 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока о передаче ему квартиры.

Истец в телеграмме в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика, не отрицая нарушения срока передачи дольщику Пушкареву квартиры, полагает, что срок, указанный в договоре (1 полугодие 2009 г.) является предположительным, связанным с датой ввода дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 28.12.2010 г., квартира подлежала передаче после 28.01.2011 г. Кроме того, представитель ответчика представил суду определение Арбитражного суда Белгородской области от 3 октября 2011 г. о введении в отношении ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» процедуры наблюдения на срок до 29.12.2011 года, поэтому считает, что неустойка не подлежит взысканию на основании ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. с даты введения процедуры наблюдения приостанавливается исполнение имущественных взысканий, а срок по заявленному требованию не наступил, т.к. решение о взыскании еще не принято.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежным, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Понятие «моральный вред» в силу Гражданского кодекса РФ является вредом неимущественным (ст.151 ГК). За нарушение срока исполнения обязательства, наступившего для ответчика 28 января 2011 г., в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсировать ему моральный вред, поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

Однако заявленный истцом размер морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, на применение которых указывает статья 1101 ГК РФ. Поскольку закон предусматривает, что размер морального вреда определяется судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … руб. Доказательства причинения морального вреда в большем размере истец суду не представил.

Суд установил, что иск предъявлен в суд 13.09.2011 г., т.е. до введения Арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ЖБИ-3 (3.10.2011 г.), поэтому применение мер ответственности за нарушение неденежных обязательств может быть применено в отношении ответчика ввиде компенсации морального вреда.

С момента принятия определения Арбитражного суда в деле о банкротстве (п.3 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) срок исполнения обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст.126 ФЗ-127).

В связи с тем, что ЖБИ-3 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства ввиде наблюдения, отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры в порядке гражданского судопроизводства и взыскания штрафа в доход бюджета по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пушкарева А.П. признать обоснованным частично.

Взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в пользу Пушкарева А.П. денежную компенсацию морального вреда … руб. за нарушение срока исполнения обязательств.

В удовлетворении требований Пушкарева А.П. о взыскании неустойки … руб. и морального вреда … руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в доход бюджета городского округа «город Белгород» … руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.