Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3797-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2010 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
Председательствующего судьи: Одинцовой О.В.
При секретаре: Панченко Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж,
С участием представителя ответчика ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 является членом ГСК № …. В …. году на территории указанного кооператива истицей возведен гараж с овощехранилищем под ним. На основании распоряжения администрации города Белгорода № …от ….года №…. От ….г. ПГСК № … предоставлен в аренду земельный участок площадью …кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищем.
Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд признать за ней право собственности на гараж №…. (лит. Б, общей площадью … кв.м., площадью по внутреннему обмеру … кв.м.) с овощехранилищем ( лит. Г площадью …. кв.м.), инвентарный номер …., кадастровый номер …., расположенное по адресу: <...>., ПГСК №….
Истица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что не имеется оснований, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, для признания иска обоснованным.
Представитель третьего лица ПГСК №74, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.
Распоряжением администрации № … от…. года из земель города Белгорода кооперативу № … предоставлен в аренду ГСК-74 сроком на пять лет земельный участок, расположенный в коммунально-складской зоне, общей площадью …. кв.м. по улице …., в том числе …. кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, ….кв.м. под землями общего пользования.
Распоряжением администрации города Белгорода от …. года были внесены изменения в вышеуказанное распоряжение следующего содержания ; в пункте 1 слова «…. кв.м.» и «…кв.м.» заменить соответственно словами «…. кв.м.» и «…кв.м.»
В соответствии со ст.622 ГК РФ договор является пролонгированным ввиду того, что ни арендатор, ни арендодатель не заявили о прекращении договора. В связи с этим договор аренды считается действующим.
Спорный гараж расположен на территории ПГСК №…, которому предоставлен земельный участок на основании договора аренды от …. г.
Истица является членом указанного кооператива, в полном объеме уплатила паевые взносы, что подтверждается справкой кооператива, членской книжкой, квитанциями по оплате.
Суд считает установленным, что истица пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях.
Техническим паспортом гаража № … от …. года ( кадастровый номер …) подтверждается, что площадь гаража под литером Б составляет … кв.м., по внутреннему обмеру – … кв.м., овощехранилища под литером Г– …. кв.м.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, суд признает, что гараж № … в ПГСК № … г. Белгорода на праве собственности принадлежит истице ФИО1
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Представителем ответчика, представителем третьего лица не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к другому выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № … (лит. Б, общей площадью … кв.м., площадью по внутреннему обмеру … кв.м.) с овощехранилищем (лит. Г площадью …. кв.м.), инвентарный номер …., кадастровый номер …, расположенное по адресу: <...>.., ПГСК №….
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам …… в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.