Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., с участием прокурора Тунгусова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бурятской таможне о восстановлении на работе и выплате денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать его увольнение с государственной гражданской службы в таможенных органах незаконным, взыскать с ответчика денежное содержание за период с 16 апреля 2010г. по день вынесения решения суда. Иск мотивирован тем, что с 28.01.2009г. он работал в Бурятской таможне. 22 октября 2009г. ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – по 13 марта 2012г. В октябре 2010г. его ознакомили с приказом от 14.04.2010г. об увольнении с государственной гражданской службы в таможенных органах с 16.04.2010г. Считает увольнение незаконным, так как в силу ч. 3 ст. 37 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», государственный гражданский служащий не может быть уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Бурятской таможни по доверенности от 13 января 2010г. ФИО2 иск не признала и показала, что сторона ответчика считает, что истцом пропущен установленный месячный срок для защиты своих прав в суде. Так, истец уволен на основании приказа от 14.04.2010г. 16.04.2010г. в его адрес направлено письмо с уведомлением об увольнении. Кроме этого, иск не подлежит удвовлетворению и по существу. В силу ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» граждане не могут находится на гражданской службе в случае осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности гражданской службы, а также в случае наличия на снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости. Истец уволен по основанию, не относящемуся к категории оснований увольнений по инициативе представителя нанимателя. По тому основанию, какому был уволен истец, он мог быть уволен и в период отпуска. На момент увольнения, истец находился в отпуске и денежного содержания не получал, ему была назначена выплата ежемесячного пособия в размере 40% среднего заработка и ежемесячная компенсационная выплата в размере 60 руб. Соответственно, требование о взыскании денежного содержания удовлетворению не подлежит.

Выслушав ответчика, прокурора Тунгусова С.Н., полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

03.02.2009г. между Будажаповым и Бурятской таможней заключен служебный контракт, согласно которого ФИО1 принимается на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки.

Приказом от 22.10.2009г. №КМ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 22.10.2009г. по 13.03.2012г.

Приговором Кяхтинского районного суда от 8 октября 2009г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. 10.12.2009г. приговор вступил в законную силу.

Приказом от 14.04.2010г. №-К ФИО1 уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ с 16.04.2010г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 (осуждение к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости), в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ «(несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

С доводом ответчика о том, что истцом пропущен месячный срок для защиты своего права, согласиться нельзя. Так, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что несмотря на увольнение с 16.04.2010г., в адрес истца не направлялась копия приказа об увольнении и трудовая книжка. С приказом об увольнении истец ознакомлен 07.09.2010г. Иск направлен почтой 06.10.2010г., что подтверждается почтовым конвертом. При таких обстоятельствах, законность увольнения истца проверена судом по существу.

Ст. 33 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004г. (далее Закон) установлены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Из редакции названной статьи видно, что несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим ФЗ (п. 13 ст. 33 Закона) является самостоятельным основанием для увольнения и прекращения контракта и не относится к основаниям увольнения, расторжения контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ст. 33 ФЗ). Между тем, п. 2 ст. 37 ФЗ установлено, что увольнение с гражданской службы не допускается в период нахождения работника в отпуске по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 этой же статьи, то есть по основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя. Иные нормы Закона, регламентирующие основания для увольнения государственного служащего не содержат ограничений и запретов на увольнение работника в период нахождения в отпуске.

Судом проверена законность увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона. Установлено, что данная норма является отсылочной к ст. ст. 15, 16, 17 этого же Закона. В частности данными нормами установлены обязанности гражданского служащего и ограничения, связанные с гражданской службой. Ст. 15 Закона установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать Конституцию РФ и другие Законы. П. 2 ч. 1 ст. 16 Закона установлено, что гражданский служащий не может, находится на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости. Ст. 18 этого же Закона установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как указано выше, приговором суда истец осужден к наказанию в виде штрафа. Несмотря на то, что данное наказание не исключало возможности исполнения истцом должностных обязанностей по должности государственной службы (поскольку не связано с реальным лишением свободы, назначено без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности), тем не менее, увольнение истца произведено законно. Так, установлено, что на момент увольнения 14.04.2010г. судимость по приговору Кяхтинского районного суда не была снята и погашена в установленном порядке. Доказательств, опровергающих указанное суду не представлено. Более того, из приговора суда, имеющего преюдицию при разрешении настоящего дела видно, что ФИО1 признан виновным в том, что осуществлял свои должностные обязанности таможенного инспектора вопреки должностному регламенту, действовал вопреки интересам своей службы и своими действиями причинил вред интересам государства и таможенной службы. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил обязательства, установленные п.п. 1, 2, 4 п. 1 ст. 15, п.п. 1, 8 п. 1 ст. 18 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» и как следствие его увольнение по п. 13ст. 33 названного закона – за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств , установленных ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бурятской таможне о восстановлении на работе и выплате денежного содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Раднаева Т.Н.