Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной Администрации г. Якутска, Правительству РС(Я), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС(Я) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку, выходного пособия и среднего заработка за 6 месяцев, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку, выходного пособия и среднего заработка за 6 месяцев, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией.

В судебном заседании истица и ее представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, увеличив сумму иска.

Представитель Окружной Администрации г. Якутска ФИО4 иск не признал, указывая, что увольнение истицы не было произведено, окончательный расчет не выплачен ликвидационной комиссией из за отсутствия необходимых документов.

Представитель Правительства РС(Я) ФИО5 иск не признал.

Представитель МИФНС № 5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Л. в суде пояснила, что истица работала _____ до апреля 2009 года, пока не заняли здание администрации. Они обращались в ликвидационную комиссию о выплате зарплаты, но там сказали, что у них отсутствуют документы об их работе.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2004 года Законодательным Собранием (Ил-Тумэн) РС(Я) было принято решение об упразднении МО «поселок Маган».

23 декабря 2005 года была создана новая Администрация с. Маган ГО «Город Якутск», которая осуществляет свою деятельность по настоящее время.

Решением ЯГС от 18 апреля 2007 года МО «п. Маган» ликвидировано.

1 ноября 2008 года распоряжением главы ГО «Город Якутск» во исполнение решения суда принято решение о ликвидации МО «п. Маган» и утвержден состав ликвидационной комиссии.

Распоряжением от 11 ноября 2009 года утвержден ликвидационный баланс и 8 декабря 2009 года внесена запись в единый госреестр юридических лиц о прекращении деятельности МО «П. Маган».

Как установлено судом, истица исполняла обязанности _____ в МО «п. Маган» с 1995 года, после прекращения деятельности ликвидационной комиссии осталась не уволенной, с ней не был произведен окончательный расчет и не выплачены компенсации, предусмотренные ст. 318 ТК РФ.

Из смысла ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ должно служить решение о ликвидации юридического лица, принятое уполномоченными законом органами. Уполномоченными законом органами являются учредители либо суд (ст. 61 ГК РФ). После принятия такого решения работники должны быть предупреждены о предстоящем увольнении и, как правило, уволены в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Распоряжением главы Окружной администрации от 1 ноября 2008 года МО «п. Маган» ликвидировано и была создана ликвидационная комиссия.

Распоряжением Правительства РС(Я) от 16 июля 2009 года были выделены бюджетные средства ГО «Город Якутск» на ликвидационные мероприятия.

Таким образом, лицом, обязанным провести ликвидацию юридического лица в установленном законом порядке, является Окружная администрация. Окружная Администрация г. Якутска обязана произвести запись в трудовой книжке истицы об увольнении в связи с ликвидацией организации. При этом датой увольнения работника является истечение 2-месячного срока со дня принятия Окружной Администрацией решения о ликвидации, т.е 11 января 2009 года.

Доводы представителей истицы о том, что истица фактически работала до апреля 2009 года, т.е до изъятия здания Администрации, не состоятельны. С момента создания новой администрации п. Маган в составе ГО «Город Якутск», т.е с 23 декабря 2005 года администрация МО «п. Маган» фактически не может осуществлять свою деятельность, поскольку все ее функции были переданы новой администрации. Доказательств, подтверждающих, что истица исполняла свои трудовые обязанности, суду не предоставлены. Фактически полномочия главы МО ФИО3 были прекращены с момента создания ликвидационной комиссии в соответствии со ст. 62 ГК РФ. В связи с чем, справки - расчеты, табеля учета рабочего времени, составленные главой МО «п.Маган» о работе истицы до июня 2010 года, не могут служить допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда. На это обстоятельство указывает также СК ВС РС(Я) в своем определении от 8 сентября 2010 года.

К показанию свидетеля со стороны истицы Л. суд относится критически, поскольку свидетель также взыскивает через суд свою заработную плату за оспариваемые периоды. Свидетель С. приходится родной сестрой истицы, заинтересована в исходе дела и она была уволена в феврале 2008 года и не может пояснить период работы истицы с февраля 2008 года.

Истица просит взыскать заработную плату с 1 марта 2008 года. Подлежит взысканию с Окружной администрации заработная плата истицы с марта 2008 года по день увольнения, т.е до 11 января 2009 года исходя из размера среднего заработка _____ рб., в размере _____ (317 дней х _____ (ср. дневной заработок) =_____ без вычета 13% ).

Истица на основании ст. 155 ТК РФ просит суд взыскать ее заработную плату по день рассмотрения дела судом (ноябрь 2010 года), указывая, что она по вине работодателя не исполняла трудовые обязанности за этот период. Согласно ст. 155 ТК РФ при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Суд не усматривает, что истица до настоящего времени не исполняла свои трудовые обязанности по вине работодателя. Организация, где работала истица, была ликвидирована решением суда и Окружной Администрации. В связи с ликвидацией организации, истица подлежала увольнению. В данном случае вины Окружной администрации в неисполнении истицей трудовых обязанностей после ликвидации организации не имеется. Суд также считает, что после ликвидации организации препятствий для истицы в самостоятельном трудоустройстве не имелось. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении истицы не является препятствием для трудоустройства. Трудовая книжка истицы не сдавалась в ликвидационную комиссию, комиссия не задерживала выдачу трудовой книжки истице. Исковые требования подлежат отказу.

Исковые требования о взыскании окончательного расчета подлежат удовлетворению. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. Согласно ст. ст. 115, 321 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 52 дня (или 4.3 дня за каждый месяц). Отсюда за период с 1 марта 2008 года по 11 января 2009 года, т.е за 10 месяцев 11 дней истице полагается компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 43 дня. Средний дневной заработок истицы составляет _____ (исходя из среднего заработка в размере _____ рб.). Следовательно размер компенсации за неиспользованный отпуск равен _____ х 43 дня _____, с вычетом 13% = _____ рб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат отказу, так как Окружная администрация не является работодателем или правопреемником МО «п. Маган» и ее вины в задержке выплаты заработной платы истице не имеется. Такую же позицию указывает СК ВС РС(Я) в своем определении от 8 сентября 2010 года по данному делу. Расчеты с работниками осуществляла ликвидационная комиссия. Из материалов дела усматривается, что бывший глава МО «п. Маган» не сдавала в установленном порядке ликвидационной комиссии все необходимые документы, в том числе кадровые документы, трудовые книжки работников, отказывалась от сдачи документов. Ликвидационная комиссия по этому поводу обращалась в суд, и выносились судебные решения об обязании администрации «п. Маган» сдачи документов, трудовых книжек работников. Данный факт подтверждается письмами, актами ликвидационной комиссии в адрес ФИО3, письмом ДИО от 18 ноября 2009 года (л.д. 34, 76, 111, 112, 113, 114, 115, 119), решением ЯГС от 21 августа 2009 года. В письме Уполномоченного по правам человека от 4 февраля 2010 года указано, что Прокуратурой была проведена проверка, в результате установлено, что ФИО3 не переданы ликвидационной комиссии документы, в том числе кадровые и трудовые книжки работников. В этой связи ликвидационная комиссия обратилась в суд (л.д.105). В материалах дела имеются письма – справки ФИО3 в адрес ликвидационной комиссии, ДИО о размерах задолженности перед работниками от 2009 года, не закрепленные конкретными документами (л.д. 66, 141). Для осуществления расчета с работниками ликвидационной комиссии требуются кадровые документы, приказы, табеля учета рабочего времени. Акта приема передачи ликвидационной комиссии кадровых документов, приказов, табелей учета рабочего времени на работников не имеется. Из за отсутствия необходимых кадровых и иных документов на работников, ликвидационная комиссия не произвела увольнение и не выплатила окончательный расчет истице. Тот факт, что ФИО3 или работники обращались по поводу увольнения и выплаты окончательного расчета в другие органы (Прокуратуру, Уполномоченному по правам человека и т.п.) не доказывает вину ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия не сможет произвести окончательный расчет при отсутствии необходимых документов. ФИО1 впервые обратилась в Окружную администрацию о выплате заработной платы, окончательного расчета за оспариваемый период только 12 декабря 2009 года, т.е после завершения работы ликвидационной комиссии, что подтверждается письмом истицы (л.д.101).

Таким образом, истица не была уволена в установленном законом порядке и не получала своевременно окончательный расчет из за бездействия Администрации МО «п. Маган» и вправе предъявить иск к виновному лицу о взыскании убытков.

Доводы представителей истицы о том, что глава МО «п. Маган» передавала ликвидационной комиссии исполнительные документы о взыскании заработной платы, не состоятельны. В ликвидационную комиссию действительно передавались исполнительные листы о взыскании в пользу истицы заработной платы за другие периоды работы. Суду предоставлено заявление ФИО1 в ликвидационную комиссию от 9 июня 2008 года о перечислении заработной платы по решению суда от 25 апреля 2008 года. Имеется акт передачи ССП ликвидационной комиссии исполнительного листа ФИО1 на решение мирового судьи о взыскании заработной платы за другой период. По этим исполнительным документам истица заработную плату получила.

По этим же основаниям исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за оспариваемый период подлежат отказу. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает, что в нарушении трудовых прав истицы вины Окружной администрации не имеется, Окружная администрация не является работодателем истицы, неправомерных действий в отношении истицы не совершала. Заработная плата и окончательный расчет истице за оспариваемый период не были выплачены своевременно по вине бывшего работодателя Администрации МО «п. Маган».

Исковые требования о взыскании выходного пособия и среднего заработка за шесть месяцев подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 318 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия работнику, увольняемому из организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях – в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

В таком случае взысканию в пользу истицы подлежит выходное пособие в размере среднемесячного заработка, т.е. _____ рб. Требования о взыскании среднего заработка за последующие шесть месяцев после увольнения подлежат отказу, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы закона такие выплаты являются периодическими и могут быть произведены только в случае невозможности со стороны работника трудоустроиться в течение установленного законом срока. Суд не может прийти к выводу, что в случае своевременного увольнения истицы с работы, истица обязательно не могла бы в течение 6-ти месяцев трудоустроиться и получать гарантии, предусмотренную ст. 318 ТК РФ. Не исключается, что истица могла трудоустроиться в другую работу в течение первого и последующие месяцы после увольнения, тогда, предусмотренные законом гарантии не подлежали выплате.

Подлежат взысканию в пользу истицы расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правительство РС(Я), Налоговый орган по делу не являются надлежащими ответчиками и подлежат освобождению от ответственности.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Окружную Администрацию г. Якутска произвести запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 11 января 2009 года.

Взыскать с Окружной администрации ГО «Город Якутск» в пользу ФИО1 заработную плату в размере _____, окончательный расчет в размере _____ рб., выходное пособие в размере _____ рб., расходы на представителя в размере _____ рб., всего _____ рб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Иванова