Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папушиной к МУП «Горнолыжный центр Губаха», администрации Губахинского муниципального района о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Папушина М.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков заработной платы, невыплаченной ей при увольнении с учетом процентов, определенных ст.236 ТК РФ, мотивируя тем, что она работала МУП «Горнолыжный центр Губаха», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года была уволена на основании подпункта 14 части 1 статьи 81 и пункта 2 статьи 278 ТК РФ, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию неиспользованного отпуска, оплату больничного листа до сих пор не получила.

В судебном заседании истица Папушина М.Ю. исковые требования уточнила: определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, изменено решение Губахинского суда и с ответчиков в ее пользу взыскана компенсация за увольнение в сумме рубля копеек, которая в расчетных листках определена в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ года ей в погашении долга по заработной плате переведено рублей, просит взыскать долг по заработной плате по расчетным листкам предприятия за минусом перечисленных сумм с учетом процентов по ст.236 ТК РФ с учетом дней просрочки и изменения ставки рефинансирования Центробанка РФ на день рассмотрения иска.

Представитель истицы Папушиной М.Ю. – адвокат Астафьев С.В.- поддержал уточненные исковые требования истицы в полном объеме.

Представитель ответчика – МУП «Горнолыжный центр Губаха» Зернина Д.В. с иском в заявленном размере не согласна, так как истица была принята муниципального предприятия, в связи с ее особым статусом как и отсутствия прямого указания в трудовом договоре на распространение на нее внутренних положений об оплате труда на предприятии, поэтому Положение об оплате труда МУП «Горнолыжный центр Губаха» на истицу не распространяется. В соответствии с этим незаконно ей начислена надбавка за стаж работы. Незаконно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, так как за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют письменные согласования с главой администрации о предоставлении дополнительного отпуска в размере календарных дней, поэтому не использованных дней отпуска истица не имеет, использованный отпуск превышен на дней. Незаконно начислена материальная помощь ко дню рождения в размере окладов, так как отсутствует согласование с главой администрации района. При отсутствии прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия незаконно начислено ежемесячное вознаграждение. Согласна с размером долга по заработной плате в сумме рубля копейка, при этом просит учесть ранее выплаченную предприятием заработную в январе ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей.

Представитель ответчика – главы администрации Губахинского муниципального района по правовым вопросам Долгополова А.С. с уточненными требованиями истицы не согласна, поддержала доводы представителя МУП «Горнолыжный центр Губаха».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истица Папушина М.Ю. работала муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха», с ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату не получала, ДД.ММ.ГГГГ года истица была уволена, ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения долга по заработной плате получила рублей, остаток долга по невыплаченной заработной плате до сих пор не получила.

Изложенное подтверждается как пояснением сторон, так и материалами дела:

трудовым договором (том л.д.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком;

приказом администрации Губахинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года (том , л.д.) об увольнении Папушиной М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года с должности МУП «Горнолыжный центр Губаха» по пункту части статьи 81, части 2 статьи 278 ТК РФ;

расчетными листками по МУП «Горнолыжный центр Губаха» на имя Папушиной за период с ДД.ММ.ГГГГ года (том , л.д), согласно которым долг за организацией на начало месяца составляет рублей копейка, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено рублей копейка, удержан налог в сумме рубля, долг за организацией на конец месяца рубля копеек;

платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (том , л.д.), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года Папушиной М.Ю. МУП «Горнолыжный центр Губаха» перечислена заработная плата в сумме рублей.

Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истице незаконно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют письменные согласования с главой администрации о предоставлении дополнительного отпуска в размере календарных дней; незаконно начислена материальная помощь ко дню рождения в размере окладов, незаконно начислена надбавка за стаж работы, так как отсутствуют данные согласования с главой администрации района, так как ими не представлены доказательства, что данные согласования отсутствуют: перед увольнением истицы с работы ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном, изъятие документов из ее кабинета и из 2-х сейфов в этом кабинете и ДД.ММ.ГГГГ года работниками милиции и МУП «Горнолыжный центр Губаха» проводилось в отсутствие истицы, работники милиции описали и изъяли только необходимые им документы, остальные остались на предприятии. Установить теперь, какие именно документы находились в сейфах, в столе и на столе, в шкафах кабинете не представляется возможным: надлежащая и полная опись всех документов при вскрытии кабинета и сейфов не производилась. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО25 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года (том , л.д.), бывшего в ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченным ОБЭП, который подтвердил, что изъятие документов из 2-х сейфов из кабинета Папушиной проводилось им и следователем Хафизовой; описали документы, которые были необходимы только им (ему и Хафизовой для проведения проверки и дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела), остальные передавались директору Лузину без описи.

Не принимает суд во внимание и доводы ответчиков о том, что при отсутствии ежемесячной прибыли на предприятии истице незаконно начислялось ежемесячное вознаграждение, так как предыдущим представителем МУП «Горнолыжный центр Губаха» были представлены в дело сведения от ДД.ММ.ГГГГ года Пермьстата по Губахинскому району (том , л.д. согласно которых в МУП «Горнолыжный центр Губаха» за квартал, месяцев и месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имелась прибыль.

С обоюдного согласия сторон, расчет задолженности по заработной плате истицы поручался специалисту – начальнику отдела контроля и ревизии финансового управления администрации Губахинского муниципального района Кулигиной которая в своем расчете от ДД.ММ.ГГГГ года при определении ежемесячной прибыли предприятия пользовалась сведениями из отчетов о прибылях и убытков формы №№ по ОКУД за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы и на основании которых установила отсутствие последней. Стороны в последующем не согласились с расчетом задолженности данного специалиста, а на проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы не согласились.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате перед истицей у МУП «Горнолыжный центр Губаха» определен расчетными листками.

Исходя из следующего расчета, в пользу истицы надлежит взыскать:

рубля копеек (долг за предприятием перед истицей за минусом налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – рублей (сумма компенсации, полагающаяся руководителю муниципального предприятия при увольнении за досрочное расторжение трудового договора, так как данная компенсация определена Пермским краевым судом в сумме рубля копеек, решение исполняется) – рублей (сумма, добровольно выплаченная предприятием в погашении долга по зарплате) = рубля копеек – сумма долга по невыплаченной заработной плате, полагающаяся к выплате истице.

рубля копеек х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка России с ДД.ММ.ГГГГ года) : 300 х 353 (дни задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) : 360 = рублей копеек.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» в пользу Папушиной невыплаченную заработную плату в сумме рубля копеек, проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме рублей копеек.

Взыскать с МУП «Горнолыжный центр Губаха» государственную пошлину в размере рублей копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При недостаточности имущества МУП «Горнолыжный центр Губаха», взыскать с администрации Губахинского муниципального района в пользу Папушиной невыплаченную заработную плату в сумме рублей копеек, проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: